Решение по делу № 2-888/2021 от 04.12.2020

                                                                                                     Дело №2-888/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017249-70

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 13 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкаевой А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

06.08.2020 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ -3302, государственный регистрационный знак №, автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шкаевой А.С.. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Шкаевой А.С. застрахована АО «Альфастрахование» (страховой полис №), ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

По обращению Шкаевой А.С. страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 26200 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, Шкаева А.С. направила в страховую компанию претензию, в удовлетворении которой ей отказано ответом от 26.09.2020.

29.10.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение № об отказе в удовлетворении требований Шкаевой А.С.

Шкаева А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу величину ущерба в размере 361258 руб., возмещение расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов – 500 руб.

Требования мотивировала тем, что в связи с действиями страховой компании она лишена была возможности отремонтировать транспортное средство без несения дополнительных затрат, сумма выплаты затраты на ремонт не покрывает.

В судебное заседание истец Шкаева А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, с результатами экспертизы не согласна.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица Финансового Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу: г. Вологда, ГПЗ-23, д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шкаевой А.С.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12.08.2020 Шкаева А.С. обратилась в порядке прямого возмещения убытков к АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 26200 рублей.

25.09.2020 АО «АльфаСтрахование» получена претензия Шкаевой А.С., содержащая требования о выплате страхового возмещения в сумме 361 258 руб., стоимость услуг по оценке 3000 рублей, неустойку 90314 рублей 50 копеек, всего 454572 рубля 50 копеек.

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении указанных требований отказало, мотивируя тем, что с учетом транспортно-трасологического экспертного заключения была произведена выплата страхового возмещения, что соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» не располагает основаниями для доплаты суммы страхового возмещения, выплаты неустойки и расходов на проведение оценки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 29.10.2020 отказано в удовлетворении требований Шкаевой А.С.

Судом для разрешения вопросов об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу определением от 29.12.2020 назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в дорожной ситуации от 18 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.08.2020 составляет: с учетом износа 29400 руб., без учета износа 35400 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленного заявления о прямом возмещении убытков от 16.07.2019 следует, что истцом выбран вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, с учетом пределов заявленных исковых требований, полагает подлежащим взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шкаевой А.С. с учетом заключения ВЛСЭ, невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 3200 руб. (29400 -26200 руб.), определенную в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 («Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Далее, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шкаевой А.С. подлежит штраф в размере 1600 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шкаевой А.С. пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы на оценку в общей сумме 24 руб. (3 000 руб. *0,8%:100) +56 руб. (7000 *0,8% : 100) расходы на представителя + 4 руб. (500 руб. *0,8%:100) судебные расходы на направление суду и лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенным к нему документов (почтовые расходы).

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкаевой А. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шкаевой А. С.

невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3200 ( три тысячи двести) рублей;

штраф в размере 1600( одна тысяча шестьсот) рублей;

возмещение судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 24 ( двадцать четыре) рубля

возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 ( пятьдесят шесть) рублей;

судебные расходы на направление суду и лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенным к нему документов ( почтовые расходы), в размере 4 ( четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021