Решение по делу № 33а-2152/2019 от 20.05.2019

    Дело № 33а-2152/2019    Председательствующий в первой

        инстанции Калганова С.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по частной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11.01.2019 г. - отказано.

    Апелляционная жалоба представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возвращена со всеми приложенными к ней документами.

    На данное определение административным ответчиком подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

    На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

    Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

    Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11.01.2019 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

    Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2019 года административный иск Яковлевой А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий удовлетворен частично.

    17 апреля 2019 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Ленинского районного суда города Севастополя и ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение не было получено ответчиком в пределах срока обжалования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решений суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно положениям ч. 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года Ленинским районным судом города Севастополя вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Яковлевой А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным.

    Мотивированный     текст решения изготовлен 14 января 2019 года и 15 января 2019 года, направлен лицам, не присутствовавшим при постановлении решения, в том числе Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

    Срок для обжалования решения истекал 15.02.2019 года.

    Копия решения была получена Департаментом 16 января 2019 года, что подтверждается разностной книгой.

    Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительными причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

    Для признания причины пропуска процессуального срока уважительной необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

    Административным ответчиком не представлено сведений о том, что по объективным причинам, от него не зависящим, не имелось возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение, копия которого была им получена 16.01.2019 г. и до 15.02.2019 г. существовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о правомерности определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

           Доводы о не направлении судебного акта способами, предусмотренными ст.182 КАС и положениями п.7.6.3 Инструкции по делопроизводству в районном суде сами по себе правового значения не имеют, поскольку основополагающим является не способ направления судебного акта, а сам факт получения лицом, участвующим в деле решения по делу.

          Материалами дела подтверждено вручение судебного акта ответчику.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: