Решение по делу № 33а-907/2022 от 01.03.2022

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-907/2022 10RS0011-01-2022-001311-85 М-596/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Морозова Глеба Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия 25 января 2022 г. поступило административное исковое заявление Морозова Г.Н., находящегося в местах принудительного содержания, заявленное к ФСИН России и Минфину России, в котором испрашивалось о взыскании компенсации в сумме 420000 руб.

Указанный административный иск был оставлен без движения в связи с тем, что в нем отсутствует указание места рождения административного истца, адрес Минфина России, реквизиты счета, на который подлежат перечислению подлежащая взысканию компенсация. Кроме того, указано на необходимость конкретизации административного иска ввиду неясности оснований его предъявления, представления доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд либо (в случае предъявления новых требований) подробного изложения обстоятельств нарушения прав, а также формулировки требований к административным ответчикам со ссылками на решения, действия (бездействие), законность которых оспаривается.

С принятым судебным постановлением не согласен Морозов Г.Н., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку в качестве административного ответчика им указана ФСИН России. Обращает внимание, что им не испрашивалось о признании незаконным каких-либо решений, действий (бездействия), а требования основывались на ранее вступившем в законную силу судебном акте, которым уже была установлена незаконность бездействия подведомственного ФСИН России учреждения.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из содержания настоящего иска следует, что он предъявлен административным истцом, находившимся в следственном изоляторе, к ФСИН России и Минфину России в связи с ранее признанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2017 г. (далее – определение от 16 марта 2017 г.) по административному делу Петрозаводского городского суда Республики Карелия незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившемся в невыполнении в полном объеме индивидуальной программы реабилитации инвалида от 24 февраля 2010 г., предполагающей, в том числе, динамическое наблюдение невролога, психиатра, в ходе которого был диагностирован ряд заболеваний, в том числе, органическое поражение головного мозга, энцефалопатия 1-2 стадии. В указанном административном иске адрес Минфина России указан не был, но было заявлено о взыскании в пользу административного истца 420000 руб. исходя из размера ранее заявленных в 2018 г. требований к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в удовлетворении которых отказано в связи с их предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке его главы 22.

Вместе с тем ст. 227.1 КАС РФ установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В частности, данной статьей определено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).

При этом согласно чч. 1 и 2 ст. 12 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из текста административного искового заявления Морозова Г.Н. следует, что нарушения, в связи с которыми им заявлены требования о взыскании компенсации, были допущены учреждением, подведомственным ФСИН России, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Оставляя без движения административный иск в связи с не указанием адреса одного из административных ответчиков, судом первой инстанции не было учтено, что в вышеназванных законоположениях определено, что требования о компенсации за нарушения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении, предъявляются к Российской Федерации, интересы которой представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

При этом из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Вопрос об указании счета в контексте нахождения административного истца в момент предъявления административного иска в местах принудительного содержания мог быть разрешен с учетом ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Иные приведенные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления (в том числе, касающиеся оснований заявленных требований, при их неясности судье суда первой инстанции, а также исходя из наличия в распоряжении суда первой инстанции ранее рассмотренных дел, ссылки на судебные акты по которым содержались в административном иске) не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу ст.ст. 43, 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков, их замены, истребовать доказательства по инициативе суда (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 45-КАД21-6-К7).

Указанные конкретные обстоятельства не были приняты судьей суда первой инстанции во внимание, чем были было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение в соответствии со ст. 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Морозова Глеба Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отменить.

Административное исковое заявление Морозова Глеба Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий