Решение по делу № 7р-734/2020 от 02.11.2020

Председательствующий- Куренева Т.С. дело №7р-734/20

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года жалобу Алексеева С.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01.10.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Алексеева Семена Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.04.2020 года, Алексеев С.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 26.04.2020 года 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Алексеев С.В. управлял транспортным средством Volkswagen Polo г/н №, перевозил ребенка в возрасте 7 месяцев на заднем сиденье автомобиля без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих зафиксировать ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией транспортного средства в нарушение п.22.9 ПДД РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 1 октября 2020 года, указанное выше постановление в отношении Алексеева С.В., оставлено без изменения, а поданная им жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Алексеев С.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку при ознакомлении с материалами дела, при просмотре видеозаписи им было обнаружено несовпадение времени (в минутах) в течение которого она производилась, что подтверждает его доводы о составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении после вынесения постановления при не согласии Алексеева С.В. с вменяемым административным правонарушением, чем нарушена процедура привлечения его к административной ответственности; кроме того, судьей было отказано Алексееву С.В. в ознакомлении с материалами дела до судебного заседания, что не позволило ему обосновать свои доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Алексеевым С.В., полагаю принятое по делу судебное решение отмене либо изменению, не подлежащим.

Довод жалобы Алексеева С.В. о том, что до начала судебного заседания судьей районного суда ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, является надуманным и не состоятельным, поскольку данное ходатайство Алексеева С.В. было удовлетворено, и он был ознакомлен с материалами дела о чем свидетельствует не только его расписка (л.д.16), но и доводы изложенные им в судебном заседании, в том числе и относительно приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д.22 абз.3).

В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения на месте совершения правонарушения постановления по делу, с назначением наказания в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы Алексеева С.В. полностью соответствует процессуальным требованиям установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что сотрудником ДПС ГИБДД, уполномоченным на принятие постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на месте совершения Алексеевым С.В. административного правонарушения, было вынесено постановление о назначении Алексееву С.В. наказания в виде административного штрафа. Но так как Алексеев С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Так же отмечаю, что процессуальные права Алексеева С.В. были полностью им реализованы при рассмотрении дела судьей районного суда.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено что, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, иными доказательствами.

Вина Алексеева С.В. в нарушении требований п.22.9 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: составленным 26.04.2020 года в отношении Алексеева С.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №059549, с указанием обстоятельств совершенного им административного правонарушения, с разъяснением ему под расписку в протоколе прав, с последующим собственноручным объяснением Алексеева С.В. в протоколе, не указывавшего о каких-либо процессуальных нарушениях при оформлении материалов дела, а указывавшего что с нарушением он не согласен так как ребенку 7 месяцев (л.д.9), видеозаписью на которой явно усматривается как водитель Алексеев С.В. перевозит на заднем сидении управляемого им автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, ребенка в возрасте младше 7 лет без использования какого-либо удерживающего устройства, при этом, на вопрос сотрудника ДПС ГИБДД Алексеев С.В. отвечает, что ребенку 7 месяцев (л.д.12). Разница в отражении минут на видеозаписи, не ставит под сомнение обстоятельства совершения Алексеевым С.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Принятые по делу постановление и судебное решение, мотивированы, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, действия Алексеева С.В. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 1 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Алексеева Семена Викторовича оставить без изменения, жалобу Алексеева С.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.