Решение по делу № 33-872/2014 (33-16713/2013;) от 20.12.2013

Судья: Хабибуллина А.А. дело №33-872/2014

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Каминского Э.С.

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ибрагимова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» Л.Р.Максудовой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

постановление от 17 сентября 2013 года судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Казани по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о возбуждении исполнительного производства № .... на основании исполнительного листа № ...., выданного 22 июля 2013 года Ново - Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу № ...., признать законным и отказать ООО «Фон-Ривьера» в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного постановления от 17 сентября 2013 года

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» Л.Р.Максудовой об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (далее по тексту ООО «Фон-Ривьера») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 сентября 2013 года о возбуждении исполнительного производства № .....

В обоснование заявления указано, что постановление незаконно, поскольку суд принял решение в 2009 году, на день выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства истек 3-х годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, нет отметок о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Лист предъявлен не по месту нахождения должника, юридический адрес должника находится в Ново-Савиновском районе города Казани.

В судебном заседании судебный пристав МРОСП по РТ просил отказать в заявленных требованиях.

ОАО Сбербанк России представил в суд копию исполнительного листа и определения об утверждении мирового соглашения, просил отказать в заявленных требованиях.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Фон-Ривьера» - Максудова Л.Р. просит решение суда отменить, при этом указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2013 года вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» указывает на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1-4 и 8 статьи 30 Закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 4 статьи 21 Закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, участниками которого были взыскатель - ОАО Сберегательный банк России и одним из солидарных должников - ООО «Фон-Ривьера».

Этим мировым соглашением был утвержден график погашения задолженности, предусмотренный на период с октября 2009 года по сентябрь 2016 года

ОАО Сберегательный банк России Ново-Савиновским районным судом города Казани выдан 22 июля 2013 года выдан исполнительный лист № .....

17 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа № .....

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Фон-Ривьера», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями законодательства.

Приложением к приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 23 июля 2010 года №547 установлен перечень отдельных категорий исполнительных документов, подлежащих исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В данный перечень включены исполнительные документы о взыскании с нескольких должников по солидарному взысканию, находящихся на территории города Казани, в пользу банков и иных кредитных учреждений.

Кроме того, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты принятия судебного акта, поскольку взыскание периодических платежей, установленных мировым соглашением с октября 2009 года по сентябрь 2016 года, определена законодателем в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу изложенного, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан правомерно принял исполнительный документ в отношении ООО «Ривьера-Фон» и возбудил исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в заявлении, и повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Фон-Ривьера» Л.Р.Максудовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи