Решение по делу № 12-321/2021 от 31.05.2021

Мировой судья Яловега Н.Н.

Дело №

25MS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2021 года     <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за неуплату в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГ.) административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного постановлением № исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <.........> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГ..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, доказательства вручения ей уведомления в материалах дела отсутствуют, следовательно, данное постановление вынесено с нарушениями. Кроме того, мировая судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в ее отсутствие, несмотря на то, что она заранее подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ДД.ММ.ГГ. в Арбитражном суде.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, дополнительно указала, что сума штрафа по постановлению № Федеральной налоговой службы по <.........> края от ДД.ММ.ГГ. списана с ее банковского счета судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГ..

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <.........> края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо – руководитель ООО «ФИО6» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 указанное постановление в установленные законом сроки оспорено не было, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до ДД.ММ.ГГ., штраф ФИО1 уплачен не был. С заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обращалась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией вступившего в законную силу постановления исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <.........> края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленным государственным налоговым инспектором МИФНС России № по <.........> ФИО5 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края не имеется.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГ., уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, а выводы мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ., в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие ФИО1 с постановлением № от ДД.ММ.ГГ., принятым по ее мнению с процессуальными нарушениями, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, штраф по вступившему в законную силу постановлению уплачен заявителем не был.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права ФИО1 на судебную защиту в связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, не может быть принят во внимание. Отказ мирового судьи в удовлетворении повторного ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, мотивированно изложенный в постановлении (л.д. 36), нарушение каких-либо процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, не влечет, а свидетельствует о том объеме процессуальных прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, которыми ФИО1 пожелала воспользоваться.

Сведения о списании ДД.ММ.ГГ. задолженности судебными приставами-исполнителями с банковского счета ФИО1 в размере 4063, 30 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие в действиях последней объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении лица и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     Комарова В.А.