Решение по делу № 2-64/2018 от 19.01.2018

Дело №2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца Сычева С.Н.,

представителя истца Баскова Н.И.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Соколе Вологодской области Ершовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова Н.И., действующего в интересах Сычева С.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Соколе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Басков Н.И., действующий по доверенности в интересах Сычева С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ-Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное)) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Решением ответчика Х от 15 декабря 2017 г. Сычеву С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа был исключен период работы с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х в качестве машиниста котельной в МУП Х, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие работу в должности машиниста (кочегара) котельной работающей на угле. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, так как вышеуказанные периоды истец работал на должностях с вредными условиями труда фактически в той же котельной, на том же оборудовании, что и периоды, которые ответчик включил в специальный стаж.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать отказ ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Х от 15 декабря 2017 г. об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика засчитать Сычеву С.Н. в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х в качестве машиниста котельной в МУП Х и назначить пенсию с даты обращения, то есть с 20 ноября 2017 г.

В ходе судебного разбирательства истец Сычев С.Н. и его представитель Басков Н.И. увеличили заявленные исковые требования и просили включить в специальный стаж также период нахождения Сычева С.Н. в отпуске с Х по Х

В обоснование заявленных требований Сычев С.Н. в судебном заседании пояснил, что в спорный период он работал кочегаром в котельной Х МУП «Х», расположенной в Х. Котельная работала в течение отопительного периода, отапливала здания почты, клуба, детский сад, школу, жилые дома. В качестве топлива использовался только каменный уголь. В течение рабочей смены он осуществлял подвозку угля, загрузку угля в топку котла вручную лопатой, чистку котла, выгрузку шлака, золы, а также следил за работой оборудования, поддерживал необходимую температуру. За вредность ему выдавали молоко, обеспечивали спецодеждой. В летний период времени он занимался чисткой и ремонтом котла, а также находился в ежегодных отпусках. С Х он продолжал работать в этой же котельной, его должностные обязанности не изменились, он выполнял всю ту же работу, что и раньше. Период отпуска следовал непосредственно за периодом работы кочегара.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

В письменном отзыве на иск ГУ-Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) указано, что 20 октября 2017 г. Сычев С.Н. обратился в УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением УПФР в г.Сокол Вологодской области Х от 15 декабря 2017 г. Сычеву С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. На 20 ноября 2017 г. стаж на соответствующих видах работ у Сычева С.Н. составляет 10 лет 10 месяцев 6 дней, страховой стаж составляет 37 лет 6 месяцев 9 дней.

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденноного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце).

Обязательным условием для назначения досрочной пенсии по Списку №2 от 26 января 1991г. машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих только на угле или сланце.

Представленными истцом документами полная занятость Сычева С.Н. в периоды с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х в качестве машиниста (кочегара) котельной работающих только на угле или сланце, в отопительные сезоны документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 10 Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ В выписке из индивидуального лицевого счета указанные периоды работы квалифицированы работой с обычными условиями труда.

Просили в иске отказать в полном объеме.

В суде представитель ответчика относительно увеличенных исковых требований пояснила, что период нахождения в очередном и дополнительном отпусках в соответствии с действующим пенсионным законодательством подлежат включению в специальный стаж, но поскольку истцу отказано во включении спорных периодов работы в МУП «Х», то и периоды нахождения его в отпусках не подлежат включению в специальный стаж.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что требования Сычева С.Н. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 г. Сычев С.Н. обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в г.Сокол с заявлениемоназначении досрочнойстраховой пенсиипо старости.РешениемХ от 15 декабря 2017 г. вназначениитакойпенсии Сычеву С.Н. былоотказанов связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды работы: с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х в должности машиниста котельной в МУП «Х», т.к. наименование должности не предусмотрено Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 и ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу котельной на каменном угле. Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа Сычева С.Н. составляет 10 лет 10 месяцев 6 дней.

Пунктом 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе «Общие профессии» (позиция 23200000-13786) предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.Названный Список подлежит применению с 01 января 1992 г.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из произведенной записи Х от Х в трудовой книжке истца, Сычев С.Н. принят на работу в МУП «Х» в качестве машиниста котельной 3 разряда (кочегар) на твердом топливе (каменный уголь). В качестве основания произведенной записи указан приказ Х от Х, из которого следует, что Сычев С.Н. принят на работу в МУП Х машинистом котельной 3 разряда на котельную Х с Х

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП Х (сокращенное наименование – МУП «Х») в Х имелась котельная Х, которая отапливала помещения социальной сферы, а также жилой фонд. Данная котельная в качестве топлива использовала каменный уголь.

Как следует из представленной ООО ММП «Х» информации от Х Х в период с Х г. про Х г. котельная Х работала на твердом топливе – каменном угле на котле КВТС-1, переоборудования котельной не производилось.

В прилагаемой к ответу копии паспорта и руководства по эксплуатации котла КВТС-1 видно, что котел является водогрейным стальным с топкой для слоевого сжигания твердого топлива.

Из показаний свидетелей, которые в спорный период времени работали в одной организации с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек, следует, что в период с Х года по Х г. в котельной Х МУП «Х» в Х машинистом (кочегаром) работал Сычев С.Н. Они работали по сменам, по 12 часов. Котельная работала в отопительный период, в летний период кочегары занимались ремонтом и чисткой котлов. В качестве топлива использовался только каменный уголь. В их должностные обязанности как машинистов (кочегаров) котельной входила загрузка угля в топки, чистка котлов от шлака, контроль за температурным режимом, транспортировка угля. Сычев С.Н. выполнял туже самую работу, что и они, работал полную смену при полной занятости. За вредность кочегарам выдавали молоко, также выдавали спецодежду, производилась доплата за транспортировку угля.

Как следует из копий приказов МУП «Х»: Х от Х, Х от Х, для надежной и бесперебойной работы котельных производились доплаты, в частности машинистам котельной Х за расширение зоны обслуживания транспортировку угля в размере до 20%. Следовательно, в качестве топлива в указанной котельной использовался уголь.

Учитывая изложенное, по мнению суда к оспариваемому периоду работы Сычева С.Н. подлежит применению вышеуказанный Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 позиция 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии», где поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Из имеющихся в материалах дела архивной справки № 42 от 25 января 2018 г. следует, что в лицевых счетах по начислению заработной платы Сычеву С.Н. в спорные периоды Х - Х гг. начисление заработной платы истцу произведено за полностью отработанное время, должность Сычева С.Н. указана сокращенно «маш. кот». Имеется начисление доплаты к заработной плате за вредность.

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства, а также произведенное начисление заработной платы истца в спорные периоды его работы в МУП «Х», и учитывая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которые в судебном заседании ни чем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что истец в отопительные периоды работал в указанной организации в спорный период в течение полного рабочего дня машинистом (кочегаром) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле.

Отсутствие необходимых документов, подтверждающих характер работы истца в указанный период в архиве, указание наименование должности истца в приказе о приеме на работу не в точном соответствии с наименованием должности, предусмотренной вышеуказанным Списком, суд признает, как не зависящее от истца обстоятельство, которое не может лишить его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При определении периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, суд принимает за основу постановления и распоряжения администрации Харовского муниципального района о начале и окончании отопительных периодов: Х от Х о начале отопительного сезона с Х; Х от Х об окончании отопительного сезона с Х; Х от Х о начале отопительного сезона с Х;Х-р от Х об окончании отопительного сезона с Х

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что выполняемая работа истцом Сычевым С.Н. в спорные периоды проходила в тяжелых и вредных условиях, он выполнял работу машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Относительно требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в очередном и дополнительном отпусках в период с Х по Х суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в специальный стаж засчитываются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из имеющихся в материалах дела копии приказа МУП «Х» о предоставлении отпусков № Х от Х следует, что Сычев С.Н. в период работы в указанной организации находился в ежегодном и дополнительном отпусках соответственно с Х по Х

Суд полагает, что период нахождения истца в ежегодном основном и дополнительном отпусках во время работы машинистом (кочегаром) котельной в МУП «Х» с Х по Х подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как отпуска истцу предоставлялись за время его работы в тяжелых условиях труда.

С учетомвключенияв специальный стаж истца вышеуказанных периодов работыв качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле, а также периода нахождения в ежегодном и дополнительном отпусках, специальныйстажработы истцас тяжелыми условиями труда, на момент его обращения в ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии (20 ноября 2017 г.) составил более 12 лет 6 месяцев.

Страховой стажна день обращения истца за назначением досрочной пенсии составляет более 25 лет, возраст истца был более 55 лет.

При данных обстоятельствах решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости Х от 15 декабря 2017 г. не может считаться законным.

Судом установлено, что Сычев С.Н. обратился с заявлением к ответчику о назначении такой пенсии 20 ноября 2017 г. В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»Сычеву С.Н. должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с 20 ноября 2017 г., так как необходимый специальный стаж работы в связи с особыми условиями труда на указанную дату имелся.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Баскова Н.И., действующего в интересах Сычева С.Н. удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Соколе Вологодской области Х от 15 декабря 2017 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости Сычеву С.Н. - незаконным.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол Вологодской области обязанность засчитать Сычеву С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды:

- работы в должности машиниста котельной МУП «Х» с Х до Х, с Х по Х; с Х по Х

- основного и дополнительного отпусков во время работы в МУП «Х» с Х по Х

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол Вологодской области назначить страховую пенсию по старости Сычеву С.Н. с учетом включенных периодов работы со дня возникновения права на пенсию то есть с 20 ноября 2017 г..

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол Вологодской области в пользу Сычева С.Н. в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018г.

Судья