Решение по делу № 1-744/2015 от 13.11.2015

Дело № 1-744/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Лисовца В.Г.,

адвоката Ковальчук К.Т, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.А.Г.,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лисовца В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лисовец В.Г. совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода второй роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее «инспектор ДПС») лейтенант полиции Н.А.Г., назначенный на должность приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являясь представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенный в соответствии со ст. 12 ФЗ № З-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно выполняющим свои функции представителя власти, наделенным комплексом прав, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств, сохранению жизни и здоровья граждан, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, будучи при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, совместно с инспекторами ДПС К.А.Г. и Б.Д.В., находился на участке местности, расположенном у <адрес>, в связи со служебной необходимостью, в соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.11, 3.2.17 должностного регламента, обязывающими контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры по их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, а именно в связи с проведением проверки поступившей информации о совершаемом административном правонарушении - управление водителем транспортного средства, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, Лисовец В.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле <данные изъяты> за рулем данного автомобиля находилось другое лицо также в состоянии алкогольного опьянения. При этом автомобиль осуществлял движение по двору <адрес>. Другое лицо, находящееся за рулем автомашины <данные изъяты>, было остановлено сотрудниками ДПС К.А.Г., Н.А.Г. и Б.Д.В. для пресечения совершения административного правонарушения. После остановки автомашины <данные изъяты>, другое лицо и Лисовец В.Г. вышли из автомашины. Сотрудники ДПС К.А.Г. и Н.А.Г. стали предпринимать меры по оформлению административного правонарушения в отношении другого лица, которое, недовольное своим задержанием, применило насилие (ударило кулаком руки в лицо) в отношении К.А.Г., после этого попыталось скрыться от сотрудников ДПС. Пресекая попытку скрыться, сотрудники ДПС К.А.Г. и Н.А.Г. начали преследовать другое лицо. В это время на почве внезапно возникших по отношению к Н.А.Г. личных неприязненных отношений, обусловленных правомерным осуществлением последним своих должностных обязанностей в части задержания и осуществления административного разбирательства в отношении другого лица, у Лисовца В.Г. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Н.А.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> Лисовец В.Г. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, предпринял попытку нанести удар инспектору ДПС Н.А.Г. своей рукой в область лица. Однако Лисовец В.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н.А.Г. уклонился от удара. В продолжение своего преступного умысла, Лисовец В.Г. вновь предпринял попытку нанести удар своей рукой в область лица инспектора ДПС Н.А.Г., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н.А.Г. уклонился от удара.

В судебном заседании подсудимый Лисовец В.Г. виновным себя по ст.30 ч.3, ст.318 ч.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что от дачи показаний и ответов на вопросы суда и участников процесса отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Просит приобщить к материалам дела его письменные показания, согласно которым у него не было умысла на применение насилия в отношении сотрудника ДПС Н.А.Г., хотя такая возможность у него имелась. Он не желал воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей Н.А.Г. по задержанию его брата Л.А.Г., не мстил ему за исполнение им своих служебных обязанностей. Его действия были направлены на то, чтобы испугать сотрудников ДПС, в том числе и потерпевшего Н. с целью унизить их и не выполнять их требования, которые касаются именного его, а не его брата Л.А.Г. Каких-либо неприязненных отношений к Н.А.Г. он не испытывал и не испытывает. Угроз в адрес сотрудников ДПС, в том числе и Н.А.Г. он не высказывал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Лисовца В.Г., данные им в ходе предварительного расследования:

-в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину в совершении преступления не признает, умысла на нанесение сотруднику телесных повреждений у него не было. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается №,

-в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него не было умысла на применение насилия в отношении сотрудника ДПС Н.А.Г., хотя у него имелась такая возможность. Сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила после того, как на него надели наручники. Кто именно применил в отношении него физическое насилие, сказать не может. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается. Обвиняемому Лисовцу В.Г. на ознакомление был предоставлен DVD диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов, но обвиняемый от каких-либо комментариев по видеозаписи отказался №

-в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее данные показания в качестве обвиняемого подтверждает. У него не было умысла на применение насилия в отношении сотрудника ДПС Н.А.Г., он хотел испугать сотрудника ДПС – с какой целью – отвечать отказался. Обвиняемому Лисовцу В.Г. на ознакомление был предоставлен DVD диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов. После ознакомления обвиняемый Лисовец В.Г. пояснил, что дважды замахивается на сотрудника ДПС Н.А.Г., т.к. хотел напугать его, удары наносить ему не хотел. Своими действиями он не желал воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей сотруднику ДПС Н.А.Г. либо отомстить ему за исполнение им своих должностных обязанностей №,

-в ходе очной ставки с потерпевшим Н.А.Г. подозреваемый Лисовец В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине марки <данные изъяты> во дворе <адрес>. Также в автомобиле находились его брат Л.А.Г. и К.В.Г. За рулем был Л.А.Г. В автомобиле они употребляли спиртные напитки. Далее они решили отогнать автомобиль во двор. В это время их остановили сотрудники ДПС. Они были в форменном обмундировании. Сотрудники ДПС представились, ими оказались Н.А.Г., К.А.Г. и Б.Д.В. Никаких ударов он сотруднику ДПС Н.А.Г. не наносил. У него не было умысла нанести удар Н.А.Г. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ №.

Подсудимый Лисовец В.Г. свое отношение к оглашенным показаниям не высказал, поскольку отказался от дачи ответов на вопросы суда и участников процесса в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд критически относится к показаниям Лисовца В.Г., поскольку они не согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что подсудимый, давая такие показания, пытается уйти от уголовной ответственности.

Виновность подсудимого подтверждается, а доводы Лисовца В.Г. и его защитника о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии опровергаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н.А.Г. суду пояснил, что около 06 – 06-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа с Б.Д.В. и К.А.Г. по патрулированию <адрес> города. По рации в это время из дежурной части ГИБДД получили сообщение, что во дворе <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> в котором распивают спиртные напитки, а также, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они для проверки поступившей информации подъехали по указанному адресу, увидели а/м <данные изъяты>, у которой стояли три человека. Затем они сели в машину, поехали по двору <адрес> в сторону <адрес>. Они с проблесковыми маяками потребовали остановить машину. Вышли Б.Д.В. и К.А.Г., он был водителем, вышел позже. Б.Д.В. и К.А.Г., подойдя к машине, представились, попросили выйти всех из машины (Л.А.Г., Лисовца В.Г., К.В.Г.), начали сопровождать в служебную машину для составления административного материала на водителя за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, Л.А.Г. ударил по лицу К.А.Г., который упал, но сразу же поднялся. В это время находящийся рядом Лисовец В.Г. замахивается кулаком и пытается нанести ему удар по лицу, он увернулся. В это время Л.А.Г. побежал. Потом Лисовец В.Г. вновь замахнулся на него, целясь в лицо, но он снова увернулся от удара. Удары, которые пытался нанесли ему в лицо Лисовец В.Г., он воспринял как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, так как Лисовец В.Г. крупного телосложения – значительно крупнее его, от него исходил запах алкоголя – впоследствии было установлено состояние опьянения, удары наносились прицельно – ему в лицо; кроме того, Л.А.Г. брат Лисовца В.Г. ранее уже применил в отношении другого сотрудника полиции насилие; все лица, находящиеся в машине, были настроены агрессивно по отношению к ним. Потерпевший также пояснил, что они находились при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на служебной автомашине для проверки поступившей информации об управлении водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, находились в форменной одежде, подойдя к машине, в которой находился Лисовец В.Г., представились. Лисовец В.Г. и другие лица осознавали, что они являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности.

Свои показания потерпевший Н.А.Г. подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Лисовцом В.Г., в том числе место и дату событий; автомобиль, который попал под ориентировку – <данные изъяты>, за рулем которой находился Л.А.Г., рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился Лисовец В.Г., на заднем пассажирском сидении - К.В.Г.; что все сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании, при знаках отличия, подойдя к машине <данные изъяты> представились, попросили предъявить документы и разъяснили, в связи с чем необходимо это сделать; о том, что водитель автомашины и пассажиры стали возмущаться законным требованиям сотрудников ДПС; о нанесении Л.А.Г.. К.А.Г. удара кулаком правой руки в левую часть лица сотрудника ДПС и его падении; о замахе и попытке нанести удар кулаком руки в это же время ему в лицо рядом стоящим Лисовцом В.Г., от которого он увернулся, наклонив голову, а также через небольшой промежуток времени о размахе и произведении Лисовцом В.Г. еще раз кулаком руки ему в лицо удара, от которого он увернулся – удары он воспринял реально, поскольку Лисовец В.Г. удары наносил прицельно, ранее в отношении К.А.Г. уже было применено насилие, Л.А.Г. и Лисовец В.Г. были настроены агрессивно, но поскольку он увернулся, удары нанесены не были и физическая боль не причинена. №

Потерпевший Н.А.Г. в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе очной ставки показания.

Суд признает показания потерпевшего достоверными, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего последовательные, не противоречивые и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и неприязненных отношений между ними судом не установлено.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания К.А.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут - 06 часов 30 минут из дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> им поступило сообщение, о том, что во дворе <адрес> расположен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором распивают спиртные напитки, а также что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они приняли вызов и на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, с проблесковыми маяками, с соответствующей раскраской автомашины ДПС, приехали к дому <адрес> Около этого дома, рядом находится строение, похожее на детский сад. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, неподалеку от этого садика во дворе <адрес>, они обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, остановились, стали наблюдать. Они видели, что у автомашины находилось трое человек. Через некоторое время данный автомобиль начал выезжать во дворы <адрес>. Так как по полученному ими ранее сообщению имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, они преградили служебной автомашиной путь вышеуказанному автомобилю марки <данные изъяты>. За рулем служебной автомашины ДПС находился Н.А.Г., на переднем пассажирском находился он, на заднем пассажирском Б.Д.В. Он и Б.Д.В. подошли к водителю, который сидел за рулем автомобиля марки <данные изъяты> - Л.А.Г. Рядом с ним на переднем пассажирском сидении <данные изъяты> находился мужчина, как после было установлено - Лисовец В.Г., на заднем пассажирском - К.В.Г. Они представились, он назвал свою должность и фамилию. Он, Б.Д.В. и Н.А.Г. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца. Он попросил Л.А.Г. предъявить документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль, пояснил, что автомобиль, в котором они находятся, попал под ориентировку, а именно, что в указанном автомобиле предположительно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Л.А.Г. молчал, по его внешнему виду он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от Л.А.Г. исходил резкий запах алкоголя. Л.А.Г. попытался завести автомобиль. Пассажир на переднем сидении стал кричать, почему их остановили, возмущался, говорил, что они ничего не нарушали. Он, видя по внешним признакам, что Л.А.Г. в состоянии опьянения, пытается завести двигатель, для того, чтобы тот не скрылся, открыл переднюю водительскую дверь и попросил Л.А.Г. выйти из автомобиля. Л.А.Г. вышел из автомобиля, следом за ним вышли двое пассажиров. Л.А.Г. стал возмущаться тем, что их остановили, при этом он жестикулировал руками. Он попросил Л.А.Г. присесть в служебный автомобиль, но тот отказывался, попытался уйти в сторону. Он увидел, что Н.А.Г. находится рядом с ним. В это время к Л.А.Г. подошел Лисовец В.Г. В этот момент Л.А.Г. ударил ему кулаком правой руки в левую часть лица. От удара, от которого испытал сильную физическую боль, он на момент потерял сознание и упал, но поднялся. Л.А.Г. побежал от него и Н.А.Г. В это время его брат Лисовец В.Г. замахнулся правой рукой, чтобы нанести удар инспектору ДПС Н.А.Г. Однако удар он не нанес по независящим от него обстоятельствам, потому, что Н.А.Г. наклонил голову, то есть увернулся от удара. При этом Лисовец В.Г. был агрессивно настроен и прицельно наносил удар, и, если бы Н.А.Г. в тот момент не увернулся, то Лисовец В.Г. попал бы ему в лицо. Далее он и Н.А.Г. побежали за Л.А.Г. Лисовец В.Г. также побежал за ними. Л.А.Г. резко развернулся и побежал в противоположную сторону, он побежал за ним. В это время Лисовец В.Г. побежал за Н.А.Г. Что дальше происходило у служебного автомобиля, он сказать не может, так как он в этот момент находился в другой стороне. Он пытался задержать Л.А.Г. О том, что Лисовец В.Г. еще раз попытался ударить Н.А.Г. он узнал от самого Н.А.Г. Ему на ознакомление предоставлен DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов, согласно которому вышеуказанные видеозаписи осмотрены. После ознакомления пояснил, что на ней запечатлены события, про которые он указал выше. Он узнает на них себя, инспекторов Б.Д.В., Н.А.Г., задержанного Л.А.Г. и остальных пассажиров вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> - Лисовца В.Г. и К.В.Г. На данной видеозаписи запечатлено, как Л.А.Г. ударил его кулаком в лицо, а также как Лисовец В.Г. производит удар, но промахивается. Протокол осмотра данной видеозаписи соответствует видеозаписи, предоставленной ему на ознакомлении. На видеозаписи мужчина крупного телосложения в темной футболке - это Л.А.Г., в синей футболке с черными волосами - это Лисовец В.Г., лысый и крупного телосложения - это К.В.Г. (№)

С согласия сторон были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Б.Д.В., в которых он подтверждает обстоятельства нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут с К.А.Г. и Н.А.Г. в связи со служебными обязанностями на служебной автомашине, в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, во дворе <адрес>; обнаружения автомобиля марки <данные изъяты>; законности своих требований; установления водителя данного транспортного средства - Л.А.Г., пассажиров - Лисовца В.Г., К.В.Г.; неповиновения законным требованиям сотрудника ДПС и задержания Л.А.Г. После ознакомления с DVD-R диском с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов пояснил, что на видеозаписи запечатлены события, про которые он указал выше. Он узнает на них себя, инспекторов К.А.Г., Н.А.Г., задержанного Л.А.Г. и остальных пассажиров автомобиля <данные изъяты> Лисовца В.Г. и К.В.Г. Тот момент, когда Л.А.Г. ударил К.А.Г. он не видел, так как был к ним спиной, разговаривал с К.В.Г. Протокол осмотра данной видеозаписи соответствует видеозаписи, предоставленной ему на ознакомление. По видеозаписи видно, как Л.А.Г. наносит удар своей правой рукой в лицо К.А.Г. Около К.А.Г. в этот момент стоит Н.А.Г. и Лисовец В.Г. По видео видно, что после нанесенного Л.А.Г. удара кулаком в лицо К.А.Г., уже Лисовец В.Г. хотел ударить, произвел удар, но промахнулся. О том, что Лисовец В.Г. пытался нанести удары инспектору ДПС Н.А.Г. он узнал от самого Н.А.Г., а также, когда он посмотрел видеозапись с видеорегистратора, который установлен в их служебной автомашине. (№)

Свидетель Ш.П.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года работал с К.В.В. на маршруте патрулирования. Рано утром из дежурной части поступил сигнал, что экипажу, работающему в <адрес> города – на <адрес>, нужна помощь. Когда приехали, увидели автомашину ДПС и сотрудников Н. и К., который держался за лицо - было покраснение, а также другой экипаж. Три молодых человека были задержаны. Одного из задержанных их экипаж доставил в отдел полиции №. К. пояснил, что один из задержанных – водитель Л. ударил его в лицо, у Николаева телесных повреждений не видел. Когда они приехали, то и К., и Н. говорили, что произошло нападение на их экипаж.

С согласия сторон были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей К.В.В., И.Г.О., в которых они подтверждают показания Ш.П.Н. о прибытии с ним ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов по сообщению из дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> во двор <адрес> для оказания помощи экипажу ДПС в составе К.А.Г., Б.Д.В. и Н.А.Г. Прибыв на место, они увидели машину ВАЗ-<данные изъяты>, задержанных пассажиров, двух молодых людей и водителя - молодого человека, на всех были надеты наручники, а инспектора Б.Д.В. и Н.А.Г. вели разбирательство. Видели, что у инспектора К.А.Г. было опухшее лицо и имелось покраснение. Со слов К.А.Г., его ударил в лицо водитель автомашины <данные изъяты>, который попытался скрыться с места происшествия. Одного из задержанных они отвезли в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Инспектора Б.Д.В. и Н.А.Г. были без телесных повреждений. (№)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Г. следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.А.Г. и его братом Лисовец В.Г. употребляли спиртные напитки, пили до утра следующего дня в машине у Л.А.Г. <данные изъяты>, которая стояла у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, появились сотрудники ДПС, очнулся он в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, что происходило все это время, не помнит. После ознакомления с DVD-R диском с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов пояснил, что на видеозаписи запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>. Он узнает на них себя, Л.А.Г. Лисовца В.Г., инспекторов ДПС он не помнит на лицо. Как Л.А.Г. ударил сотрудника ДПС, он не видел, но подтверждает, что это запечатлено на видеозаписи, с которой он ознакомился. (№)

С согласия сторон были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей П.Р.И., К.А.О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов из дежурной части УМВД России по <адрес> им поступило сообщение, что во дворе <адрес> требуется помощь экипажу ДПС. Они приехали к указанному дому, заехали во двор со стороны <адрес>, где увидели мужчину, который бежит вдоль <адрес>, за нимм гнались сотрудники ДПС в форменном обмундировании, кричали мужчине, чтобы он остановился, но тот никак на требования сотрудников ДПС не реагировал. Они вышли из автомашины. В это время мужчина, который бежал от сотрудников ДПС остановился перед ними, после этого сотрудники ДПС его догнали и задержали. Во время задержания даного мужчины к сотрудникам ДПС подбежал молодой человек, который начал препятствовать задержанию. Впоследствии выяснилось, что кроме мужчины, который убегал от сотрудников ДПС, еще было двое мужчин. Все трое мужчин по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, они препятствовали сотрудникам ДПС в задержании мужчины, который пытался скрыться. Все трое мужчин были задержаны сотрудниками ДПС, они, сотрудники ППС, оказывали содействие непосредственно при задержании мужчины, который пытался скрыться. У одного из инспекторов ДПС было опухшее лицо, имелось покраснение, держался за лицо, с его слов его ударил в лицо водитель автомашины <данные изъяты>, который попытался скрыться с места происшествия. Сначала молодые люди вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, не реагировали на их законные требования, препятствовали задержанию мужчины, который пытался скрыться, отгораживали того от них, после задержания вели себя нормально. (т№)

С согласия сторон были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Ц.А.В., из которых следует, что она проживает совместно с Л.А.Г. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Ей на сотовый телефон позвонил брат Л.А.Г. - Лисовец В.Г., который пояснил, что Л.А.Г. во дворе их дома задержали сотрудники ГИБДД, пояснил, что тот в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило до задержания Л.А.Г. ей не известно. (№)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.А.В., согласно которым по представленным ему на обозрение видеозаписям с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что мужчина в бирюзовой футболке (Лисовец В.Г.) пытается совершить боковой удар правой рукой в голову сотрудника ДПС (Н.А.Г.), который уклоняется от удара. Лисовец В.Г. мог нанести удар Н.А.Г., если бы последний от удара не уклонился, так как Лисовец В.Г. удар наносил целенаправленно - сотрудник ДПС находился на траектории удара. Далее около служебного автомобиля сотрудников ДПС, Лисовец В.Г., преследуя Н.А.Г., пытается нанести ему удар рукой в область головы, при этом Н.А.Г. снова находится на траектории удара, который ему пытается нанести Лисовец В.Г. рукой. Н.А.Г. удается избежать удара, так как он использует один из способов защиты от ударов, а именно постоянно перемещается. В случае нахождения Н.А.Г. на месте, Лисовец В.Г. ударил бы его. (№)

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и другими имеющимися по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого с их стороны и неприязненных отношений между ними в суде не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, и кладет их в основу приговора.

Кроме свидетельских показаний в материалах дела имеются и другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (№)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен DVD диск, на котором имеются видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

В судебном заседании была исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, где на 05 минуте 11 сек. таймера видеозаписи Лисовец В.Г. (как подтвердил потерпевший – находящийся в бирюзовой футболке и шортах в клетку), после нанесения удара Л.А.Г. К.А.Г., от которого последний падает, производит удар рукой в область головы Н.А.Г., но не попадает, так как Н.А.Г., наклонив голову, уклоняется и бежит за Л.А.Г. В 05 минут 43 сек. таймера видно Н.А.Г., который пятится, и Лисовца В.Г., который идет на потерпевшего, размахивается своей рукой и производит удар в область головы Н.А.Г., который вновь уклоняется и отходит назад. Потерпевший Н.А.Г. в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи подтвердил, что события, запечатленные на записи камеры видеонаблюдения, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов, т.к. таймер самой видеокамеры был сбит. Также подтвердил, что Лисовец В.Г. дважды наносил кулаками своих рук в область его головы удары, но он уворачивался от них – первый раз после нанесения удара в лицо Л.А.Г, К.А.Г.., второй раз – возле служебной автомашины.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу МВД по <адрес> следует, что лейтенант полиции Н.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>. (№)

Согласно должностного регламента инспектора (дорожно-постовой службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными и республиканскими законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и РМЭ, нормативными актами Государственного собрания Республики Марий Эл, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД РФ и РМЭ. Инспектор обязан, в том числе, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. (№)

Согласно имеющихся в материалах дела копий постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену Н.А.Г. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. (№)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Лисовцом В.Г. в отношении инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.А.Г., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, имевшем место у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд действия Лисовца В.Г. квалифицирует по ст.30 ч.3, 318 ч.1 УК РФ как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как действия Лисовца В.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Н.А.Г. является сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть является представителем власти, обладающим властными полномочиями: принимать решения, предъявлять требования, обязательные для граждан, что отражено в его должностном регламенте, в момент совершения преступления находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС, при исполнении которых в отношении него было применено физическое насилие, которое было направлено на прекращение его законной деятельности как представителя власти, однако не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Факт применения подсудимым Лисовцом В.Г. физического насилия в отношении Н.А.Г., которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, также нашел полное подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и записью видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС, где видно, что именно Лисовец В.Г. наносит удары кулаками рук в область головы Н.А.Г., но они не достигают цели, поскольку потерпевший уклонялся от них.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно применил насилие, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении Н.А.Г., исполняющего свои должностные обязанности.

В связи с вышеизложенным, доводы подсудимого и его защитника об оправдании Лисовца В.Г. в связи с отсутствием состава преступления, несостоятельны.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лисовец В.Г. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисовец В.Г. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает Лисовца В.Г. вменяемым и подлежащим уголовному преследованию.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Лисовца В.Г. суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Лисовец В.Г. суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Лисовца В.Г., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его высокую степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение виновного как в ходе, так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

При назначении Лисовцу В.Г. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и наказания в виде штрафа, но суд не находит оснований для их применения.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу защиту Лисовца В.Г. осуществляла адвокат Ковальчук К.Т, которой было выплачено из средств федерального бюджета, составила 4825 рублей, а также 4 дня на судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), которой было выплачено 2200 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что осужденный Лисовец В.Г. является совершеннолетним, трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, понесенные государством по обеспечению ему защиты в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЛИСОВЦА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лисовцу В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Лисовца В.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисовца В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Лисовца В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержи в размере 7025 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск, на котором запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 17 февраля 2016 года приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 декабря 2015 года оставлен без изменения.