Решение по делу № 33-13472/2023 от 25.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-36 Судья: Христосова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Полиновой Т.А.      Тиуновой О.Н.
при помощнике	Янчып А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Белянцева А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Белянцеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Крупской Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратился в суд с иском к Белянцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения – стоимости потребленной тепловой энергии, неустойки и судебных расходов.

Истец указал, что ГУП «ТЭК СПб» за период с <дата>, с <дата> года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: <адрес> собственником которого является Белянцев А.В., о чем составлен акт №... В указанный период ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника истца. Сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составила <...>. Полагая данную стоимость потребленной тепловой энергии неосновательным обогащением ответчика, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> неустойку начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую на сумму основного долга в размере <...> в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 0<дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Белянцева А. В. в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение за период бездоговорного потребления теплоэнергии с <дата> по <дата> в размере <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> неустойку, начиная с <дата>, исходя из п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисляемую на сумму основного долга в размере <...>. по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Белянцева А. В. в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Белянцев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность заявителем оснований иска.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ее подателя.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику Белянцеву А.В. с <дата> на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1Н, 2Н площадью 428,5 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор теплоснабжения в отношении указанных нежилых помещений между сторонами не заключен, что не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что ответчик в период с <дата>, с <дата> потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, что подтверждается актами фактического теплопотребления за указанный период.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за потребленную теплоэнергию за спорный период составила сумму в размере <...>

Истцом ответчику выставлены соответствующие счета, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <дата>, оставлена последним без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р №... Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р №...).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308№..., от 24.06.2019 № 309-№..., а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный нагрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда иное прямо не следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств, согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое) или когда собственником выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии либо изоляцию элементов общедомовой системы, которое осуществлено в соответствии с правилами переустройства, предусмотренными действующим на момент такого переустройства законом.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При рассмотрении дела сторона ответчика утверждала и представляла соответствующие документы, что в спорном нежилом помещении отсутствуют элементы системы отопления, ссылаясь на установление указанного факта решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>.

         Вместе с тем, арбитражный суд разрешал спор между ЖСК № 1301 как управляющей компанией и АОЗТ «Остров» и исходил из отсутствия обязанности собственника возмещать тепловые потери внутридомовых сетей при отсутствии предусмотренного проектом дома отопления, указав в этой связи на то, что наличие или отсутствие тепловой изоляции трубопроводов системы отопления дома, проходящих через спорные помещения, не имеет правового значения, тогда как в данном случае предметом иска выступает взыскание платы за фактическое потребление, соответственно для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

        При этом исходя из положений п.2, пп. «д» п.35, п.40, п.15 приложения № 1 к Правилам № 354, п.3.18 ГОСТ Р №... под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 градусов Цельсия, для нежилых помещений – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем + 12 градусов Цельсия.

В материалах дела имеются доказательства наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, системы отопления дома, а также индивидуального теплового пункта (ИТП) дома; согласно акту обследования нежилого помещения от <дата>, составленному с участием представителя собственника Белянцевой Я.А., в нежилых помещениях имеются стояки внутренней системы отопления при отсутствии изоляции на транзитной тепловой сети, зафиксировано наличие в помещениях ответчика транзитных трубопроводов, стояков внутренней системы центрального отопления, транзитной тепловой сети, установлено, что отопительные приборы отсутствуют, при этом температура в помещениях + 16 и + 15 градусов при наружной температуре в -1 градус, что уже само по себе свидетельствует о том, что спорное помещение является отапливаемым, что также зафиксировано в актах (л.д. 54, 55).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, которая была потреблена, но не оплачена, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, элементов системы отопления - в них имеются стояки внутренней системы отопления при отсутствии изоляции на транзитной тепловой сети, а также индивидуальный тепловой пункт, за счет которых происходит нагревание помещений в отопительный период до необходимой температуры, то есть осуществляется потребление тепловой энергии.

При этом судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальными обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №....

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2020 № 190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учётом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

На основании актов о фактическом потреблении ответчику были выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за спорный период не оплачена, задолженность составляет <...>

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и/или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате потребленной теплоэнергии, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата> неустойка за период с <дата> по <дата> составила сумму в размере <...>

Данный размер неустойки и расчеты истца ответчиком не оспорены.

Проверив расчеты истца обоснованными и арифметически верными, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов в пользу истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются мотивированными, основанными на правильной оценке представленных доказательств и при надлежащем применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Ссылки апеллянта на судебный акт, постановленный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу №..., не свидетельствуют о его преюдициальном характере при рассмотрении спора с участием иных лиц. Равным образом установленные судом обстоятельства исходя из предмета спора и доказывания не свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать возмещения неосновательного обогащения вследствие потребления энергии.

Напротив, факт такого потребления со стороны именно ответчика установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №..., имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указания ответчика на неиспользование им подвального помещения не освобождают от обязанности уплатить сумму неосновательного обогащения в пользу истца вследствие отопления подвального помещения

Несогласие ответчика с результатами замеров температуры воздуха в помещениях ответчика, составленных по результатам выхода на место, не сопровождалось предоставлением доказательств, опровергающих правильность данных замеров и наличие более низких температур в помещении.

Апелляционная жалоба фактически повторно излагает правовую позицию стороны по делу, которой судом первой инстанции дана надлежащая аргументированная оценка, не нуждающаяся в дополнительном правовом обосновании. Ссылок на новые обстоятельства, которые не являлись бы предметом исследования суда и при этом опровергали бы правильность выводов по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>