Решение по делу № 2-5018/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-5018/2022

УИД 50RS0021-01-2021-009654-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года                                                                          г. Красногорск

     Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булганина Владимира Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании нежилого здания жилым, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

У с т а н о в и л :

     Истец Булганин В.Г. обратился в суд к ответчику Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области с иском, уточненным с порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации о признании нежилого здания жилым, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Дело Красногорским городским судом назначалось судом к судебному разбирательству неоднократно; однако, в назначавшиеся два последние судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, явки представителя в суд не обеспечил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Причина отсутствия истца признана судом неуважительной. В свое отсутствие истец рассмотреть дело не просил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела по существу от указанного лица не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено; об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при наличии указанных обстоятельств, суд оставляет иск без рассмотрения, вследствие вторичной неявки истца в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вследствие вторичной неявки истца, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку лишен возможности рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Булганина Владимира Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании нежилого здания жилым, обязании осуществить государственный кадастровый учет оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что производство по делу может быть возобновлено по ходатайству стороны в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Р.Н. Харитонова