Решение по делу № 2-1020/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1020/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                     город Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяева Александра Николаевича к Заяц Сергею Анатольевичу, Жуковой Анне Владимировне о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>. Полагал, что данное собрание было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку по тем вопросам, по которым было принято решение, должно было быть проведено общее собрание членов данного товарищества, а не общее собрание собственников многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что не все собственники были уведомлены о предстоящем собрании. Один из членов счетной палаты не являлся собственником, протокол не подписан членами счетной комиссии, к протоколу не был приложен реестр собственников МКД. В голосовании принимали участие лица, не имеющие права голоса. Кандидаты членов правления не обсуждались заблаговременно. Протокол общего собрания не сшит, не пронумерован и документы, связанные с голосованием не переданы в уполномоченные организации.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание членов товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома. Собрание проходило в соответствии с нормами жилищного законодательства. На собрание присутствовало более половины членов товарищества. Указал, что и собрание, и его итоги, были абсолютно легитимны.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Жукова А.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что было проведено собрание членов товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого <адрес>, все члены и собственники были уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании. Полагала, что исковые требования предъявлены незаконно и необоснованно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе решения собрания, установлены ч. 4 и ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> собственниками помещений выбрана форма управления домом – товариществом собственников недвижимости, далее ТСН «<адрес>».

Истец является собственником <адрес>. Кроме того, истец являлся председателем товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого <адрес>.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме № <адрес> было проведено внеочередное очно-заочное собрание, оформленное протоколом №, на котором приняты решения по вопросам повестки дня:

выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания;

объявление недоверия действующему правлению председателю правления ТСН «<адрес>»

досрочное прекращение полномочий действующих членов правления и председателя ТСН «<адрес>»;

выбор нового состава членов правления ТСН «<адрес>»;

утверждение порядка уведомления членов ТСН «<адрес> о принятых ими решениях и об итогах голосования;

определение места хранения протоколов и решений общего собрания членов ТСН «<адрес>».

Приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года является протокол № заседания членов правления ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> сообщений (извещений) о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «<адрес>» в форме очно-заочного голосования и бланков решений по вопросам повестки дня; сообщение о проведение внеочередного общего собрания членов ТСН «<адрес>» в форме очно-заочного голосования; решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании членов ТСН «<адрес>» в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статьей 145 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Статьей 146 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Так, в части 1 данной статьи закреплено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

5. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

7. В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание повестку дня, указанную в протоколе собрания, суд приходит к выводу о том, что по тем вопросам, по которым необходимо было принять решение должно быть проведено общее собрание членов ТСН.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного дела, является общее число голосов членов товарищества и количество голосов членов товарищества собственников, принявших участие в голосовании.

В данном случае истец оспаривает законность проведенного собрания, ссылаясь на то, что фактически было проведено не собрание членов ТСН «<адрес>», а общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что является незаконным по решению тех вопросов, которые были указаны в повестке дня.

С такими доводами истца суд не соглашается, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> фактически было проведено внеочередное собрание членов ТСН «<адрес>» в форме очно-заочного голосования.

Так, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания было указано, что ДД.ММ.ГГГГ года состоится именно собрание членов ТСН «<адрес>», инициатором указан Заяц С.А., равно как и в реестре вручения собственникам помещений в многоквартирном доме данного сообщения также указано о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «<адрес> в форме очно-заочного голосования указано о том, что собрание членов ТСН «<адрес>» в самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> состоялось внеочередное очно-заочное собрание членов ТСН «<адрес>».

Также суду были представлены решения собственников по вопросам, поставленным на внеочередном общем собрании членов ТСН.

То обстоятельство, что в оглавлении протокола № указано об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений, а не собрание членов ТСН «<адрес>».

Жукова А.В. в судебном заседании пояснила, что по данному собранию она готовила все документы и в оглавлении оспариваемого протокола допустила опечатку, при этом фактически проводилось собрание членов ТСН.

Доводы истца о том, что в указанном собрании приняли участие не только члены ТСН, но и собственники помещений также не является доказательством того, что проводилось собрание собственников помещения.

В этой части ответчики поясняли, что со стороны истца им не был предоставлен реестр членов ТСН и в настоящее время имеется решение суда о возложении на истца обязанности передать документы по ТСН ответчику. Кроме того, указали, что было размещено сообщение о проведении собрания членов ТСН, которое было адресовано именно членам товарищества, соответственно, собственники помещений в данном многоквартирном доме, которые не являлись членами ТСН, могли не участвовать в данном голосовании, однако, они приняли участие в данном голосовании.

Данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение, которое влечет незаконность проведенного собрания, поскольку среди лиц, принявших участие в голосовании, были также и члены ТСН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> было проведено внеочередное собрание членов ТСН «<адрес>» в форме очно-заочного голосования, а поэтому доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что не все собственники помещений были уведомлены о предстоящем собрании. В материалах дела со стороны ответчика были представлены суду конверты и почтовые уведомления о направлении всем собственникам помещений в данном многоквартирном доме указанного выше сообщения.

Кроме того, суду был представлен реестр вручения собственникам помещений указанного сообщения, из которого усматривается, что такое сообщение было получено собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, а поэтому несостоятелен и доводы истца о том, что к протоколу не был приобщен акт о размещении на информационном стенде сообщения о проведении собрания с фотофиксацией данного объявления, поскольку все собственники надлежащим образом были уведомлены о предстоящем собрании членов ТСН и само по себе отсутствие данного акта и фотоматериалов размещения объявления о предстоящем собрании никоим образом не свидетельствует о незаконности проведенного собрания.

Также несостоятелен и довод истца о том, что в протоколе в таблице в разделе «присутствующие собственники помещений» не указаны 51 собственник, либо их представители, поскольку, как пояснила сторона ответчика, в данной таблице расписались лица, которые приняли участие в очной форме собрания, тогда как само собрание проходило в очно-заочной форме и волеизъявление остальных собственников отражено в решениях.

В данном случае уведомление членов ТСН было проведено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направлялось в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручалось каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направлялось не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что в протоколе о результатах очного голосования в данном случае указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания; сведения о лицах, подписавших протокол, а поэтому доводы истца о том, что в состав счетной комиссии вошла Витюк Г.Е., которая не являлась собственником помещения в указанном доме правового значения не имеет, поскольку в состав счетной комиссии вошли также и собственники помещений и протокол содержит в себе сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно ч. 3 ст. 182. 1 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В данном случае протокол подписан и секретарем и председательствующим, а поэтому доводы истца о том, что протокол не подписан выбранной счетной комиссией также правового значения не имеет.

Доводы истца о том, что к протоколу не был приложен реестр членов ТСН также не свидетельствует о незаконности проведенного собрания, поскольку суд принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии в распоряжении ответчиков реестра членов ТСН.

Также не свидетельствует о незаконности проведенного собрания и отсутствие на решениях членов ТСН даты проставления подписей, поскольку подписи проставлены в решениях, в которых указана повестка голосования, которая полностью соответствует повестке, указанной в самом протоколе, в протоколе собрания указано о количестве данных решений и подсчет голосов произведен с учетом имеющихся решений. Некоторые решения содержат даты проставления подписей не позднее 15.07.2019 года, а поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленным суду решениям собственников МКД.

Не соответствует действительности и доводы стороны истца о том, что в голосовании приняли участие лица, не имеющие права голоса, поскольку в данном случае правовое значение имеет только количество голосов членов ТСН.

Доводы истца о том, что кандидаты членов правления не обсуждались заблаговременно, протокол общего собрания не сшит, не пронумерован не свидетельствуют о незаконности проведенного собрания и принятого решения, а доводы истца о том, что документы, связанные с голосованием не переданы в уполномоченные организации не соответствуют действительности, поскольку все документы были переданы в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области 01.08.2019 года, что подтверждается документально.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение порядка проведения общего собрания членов ТСН, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Что касается кворума проведенного собрания, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае кворум имелся.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСН правомочно, если на нем присутствует более половины членов ТСН или их представителей.

Согласно п. 8.7 Устава ТСН решения общего собрания членов товарищества по подпунктам 6,7,8,9,10 п. 8.2 настоящего устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В общем собрании членов Товарищества собственник жилья принимают участие лишь члены товарищества. Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии кворума обстоятельством, подлежащем выяснению, является членство собственников жилья в товариществе.

Со стороны истца суду был представлен реестр членов ТСН, который он передал в Государственную жилищную инспекцию лишь 08.08.2019 года, т.е. после состоявшегося собрания.

Также со стороны истца суду были представлены заявления о принятии собственников данного многоквартирного дома в члены ТСН.

Ответчики выразили недоверие представленному истцом реестру членов ТСН, ссылаясь на то, что он был передан в Госжилинспекцию Липецкой области после состоявшегося собрания, составлен самим истцом, в реестры не указаны лица, которые фактически являлись членами ТСН.

Так, в реестре не указан ФИО20 который являлся членом ТСН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что жильцы их многоквартирного дома в своем большинстве не были довольны работой истца в качестве председателя ТСН, в связи с чем и было проведено внеочередное собрание членов ТСН. Также показал, что являлся членом ТСН, однако, истец его не указал в реестре членов ТСН.

Сопоставляя сам реестр членов и представленные суду заявления о принятии в члены ТСН, суд пришел к выводу о том, что со стороны истца суду не были представлены заявления о вступлении в члены ТСН - ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 В этой части истец пояснил, что их заявления утрачены.

Вместе с тем, принимая во внимание представленный истцом реестр членов ТСН, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ТСН в данном случае было правомочным, поскольку в его участии приняли более половины членов ТСН, а также имелся кворум.

Так, согласно данному реестру общее количество голосов членов ТСН составляет 3741,9.

Из 3741,9 голосов согласно реестру членов ТСН в голосовании приняли участие члены ТСН обладающие 2326,2 голосами, что составляет 62%, соответственно, собрание было правомочно. При этом из указанного количества голосов по всем вопроса «за» проголосовало 1458,6 голосов.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСН, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно-заочного голосование является легитимным, собрание проведено с соблюдением норм Жилищного законодательства РФ, при наличии необходимого кворума, а поэтому исковые требования предъявлены необоснованно и незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филяева Александра Николаевича к Заяц Сергею Анатольевичу, Жуковой Анне Владимировне о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Т.В. Устинова

    Мотивированное решение изготовлено

    30.06.2020 года