Решение по делу № 2-136/2023 (2-1003/2022;) от 29.11.2022

                         Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ирины Владимировны к Богданову Максиму Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Ильина И.В. обратилась в суд с иском к Богданову М.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (собственник истец), и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика – Богданова М.Г. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Богданов М.Г., допустивший дорожно-транспортное происшествие при движении задним ходом (наезд на стоящее транспортное средство). На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по закону «Об ОСАГО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик, направленной в его адрес телеграммой, был приглашен истцом для участия в осмотре поврежденного автомобиля истца, однако на осмотр не явился. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 128 100 рублей, с учетом износа 110 900 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3 730 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатила 10 000 рублей, за отправку телеграммы ответчику с вызовом на осмотр автомобиля – 526,80 рублей. Просит взыскать с Богданова М.Г. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 3 720 рублей, стоимость экспертных заключений 10 000 рублей, почтовые расходы 526,80 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 4 046,94 рублей.

Истец Ильина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Богданов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель Богданов М.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Ильиной И.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ.

Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя Ильиной И.В., автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за проведением независимой технической экспертизы ущерба причиненного транспортному средству.

Ответчик телеграммой, направленной в его адрес истцом, был приглашен для участия в осмотре поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю, на момент ДТП составляет 110 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) на момент ДТП составляет 128 100 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость утраты товарной стоимости АМТС, причиненного автомобилю, на момент ДТП составляет 3 730 рублей.

За составление заключений эксперта №, истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные заключения, суд находит их достоверными и принимает в качестве доказательства по делу при определении причиненного истцу размера материального ущерба. При составлении данных заключений экспертом исследованы представленные материалы, сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям транспортного средства, повреждения, указанные в заключении соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП. Суд принимает во внимание, что заключения выполнены компетентным экспертом, имеющим опыт работы в оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3 720 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 128 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 3 720 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ильина И.В. за составление искового заявления оплатила адвокату Красноярской краевой коллегии Рушкис Е.В. 5 000 рублей.

Указанные расходы в размере 10 000 рублей за составление экспертных заключений, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанные заключения положены в основу заочного решения суда, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертных заключений в размере 10 000 рублей.

За направление телеграммы Ильиной И.В. было оплачено 526,80 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 046,94 рублей, которые истцом были оплачены по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Ирины Владимировны к Богданову Максиму Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Максима Геннадьевича, <данные изъяты> пользу Ильиной Ирины Владимировны, <данные изъяты> ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 3 720 рублей, стоимость экспертных заключений 10 000 рублей, почтовые расходы 526,80 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 4 046,94 рублей, а всего 151 393,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>