Решение от 19.07.2022 по делу № 2-2067/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2067/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002364-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                              19 июля 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием прокурора Аненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тикуновой Р. И. к Тикунову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Тикунова Р.И. обратилась в суд с иском к Тикунову В.В. о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что она зарегистрирована и проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме нее по этому же адресу зарегистрирован ее сын Тикунов В.В. Более 30 лет Тикунов В.В. не проживает в квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.

Тикунова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Явился ее представитель по доверенности Яблуновская Е.А., заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик уклонился от ухода за своей матерью, от несения расходов по содержанию квартиры, от её ремонта. Истица является пожилой женщиной, /дата/ года рождения, а регистрация ответчика по сути формальная, интереса к жилью ответчик не проявляет. Ни ответчик, ни его семья не занимается уходом за истицей несмотря на её сильно престарелый возраст.

Ответчик Тикунов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные пояснения о том, что Тикунов В.В. имеет инвалидность 3 группы после перенесенного инсульта с /дата/ г. Спорная квартира является его единственным жильем.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.38-39).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кочерыгина А.А. суду пояснила, что в квартире истца была последний раз /дата/ г. В квартире было не убрано. Тикунова В.В. в квартире не было. Со слов Тикуновой Р.И. она проживает в квартире одна.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенная по адресу: /адрес/ является муниципальной собственностью (л.д. 9).

Данная квартира предоставлена Тикунову В. Н. на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного Исполнительным комитетом Клинского Совета депутатов трудящихся.

Из ордера следует, что в спорное жилое помещение вселены в том числе жена нанимателя - Тикунова Р.И. и сын Тикунов В.В.

Согласно договору найма жилого помещения /номер/ от /дата/ администрация г.о. Клин Московской области предоставила нанимателю Тикуновой Р.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципальной собственности, состоящее из квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, для использования в целях проживания.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Тикунов В.В.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы Тикунова Р.И. и Тикунов В.В. (л.д. 12).

Из представленного лицевого счета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на /дата/ отсутствует (л.д.10).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из уведомления ФГРСКиК следует, что у Тикунова В.В. не имеется в собственности недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленным в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, а также объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также с учетом того обстоятельства, что Тикунов В.В. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, другого жилого помещения в собственности Тикунов В.В. не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Тикунова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы, указанные в письменных пояснениях ответчика о том, что в силу состояния здоровья ответчик не может проживать в квартире в /адрес/, поскольку за ним самим требуется постоянный уход. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.

Действительно, материалами дела подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения несет только истец. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания Тикунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец не лишена права предъявить к нему требования о возврате ей уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░