Решение по делу № 2-1164/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1164/2024

УИД №    34RS0027-01-2024-001493-63

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                                                   «26» августа 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Татьяне Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России обратился в суд с иском к Крючковой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2023    года между    истцом и ИП главой КФХ Буяновым П.В. заключен кредитный договор №    Номер. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Крючковой Т.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата в отношении ИП главы КФХ Буянова П.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тутынин С.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №     Номер от Дата включены в третью очередь требован6ий кредиторов ИП главы КФХ Буянова П.В.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №     Номер от    Дата    года    в размере 2 003 236 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 3236 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 216 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»     не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крючкова Т.А., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на    Дата,     Крючкова Т.А. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Крючковой Т.А. в виду неявки     Крючковой Т.А. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику     Крючковой Т.А. заказное письмо с уведомлением является врученным, Крючкова Т.А. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие     Крючковой Т.А.

Третье лицо ИП глава КФХ Буянов П.В., временный управляющий ИП глава КФХ Буянова П.В.-Тутынин С.В., в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. ч.6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата    года между истцом и ИП главой КФХ Буяновым П.В. заключен кредитный договор №    Номер путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и дополнительным Соглашением Номер от 01.12.2023(л.д.18-24,25-26).

Согласно п.1.2,3,6 заявления о присоединении Банком был предоставлен Заемщику лимит кредитования в сумме 2 000 000 рублей на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты и других материальных ресурсов для проведения СПР.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копии договора поручительства НомерП01 от Дата, Дополнительного соглашения Номер от Дата ответчик     Крючкова Т.А. обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору Номер от Дата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.

Заемщик ИП главы КФХ Буянова П.В. надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от    Дата    года составляет 2 003 236 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 3236 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата в отношении ИП главы КФХ Буянова П.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №     Номер от Дата включены в третью очередь требований кредиторов ИП главы КФХ Буянова П.В.(л.д.147-149)

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

В пункте 34 постановления Пленум № 45 также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика              задолженности по кредитному договору в размере 2 003 236 рублей 10 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Главой КФХ Буяновым П.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере    18 216 рублей 00    копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Татьяне Александровне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Татьяны Александровны ...), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору №     Номер от    Дата    года    в размере      2 003 236 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность- 2 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 3236 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме    18 216 рублей 00 копеек, а всего 2 021 452 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                           Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 августа 2024 года