Решение по делу № 33-13943/2024 от 16.07.2024

Судья Подносков С.Ю. УИД 16RS0038-01-2024-000391-35

Дело № 2-522/2024

Дело № 33-13943/2024

Учет № 212 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хохловой А.Ф. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

иск Макушева Владимира Ивановича к Хохловой Альфие Фаритовне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Альфии Фаритовны в пользу Макушева Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Хохловой Альфии Фаритовны в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Макушева Владимира Ивановича к Хохловой Альфие Фаритовне о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макушев В.И. обратился в суд с иском к Хохловой А.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование искового требования истец указал, что 7 сентября 2023 года в 19 часов 20 минут напротив дома № 102 по улице Казанская города Елабуга водитель Хохлова А.Ф., управляя автомобилем Хендай, государственный знак ...., не учла габариты транспортного средства, необходимый боковой интервал, совершила наезд на велосипед под управлением Макушева В.И., который двигался в попутном направлении, находясь с правой стороны автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Макушев В.И. получил повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года по делу № 5-297/2023 Хохлова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Кроме того, 7 сентября 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: Республика Татарстан, город Елабуга, улица Казанская, дом 102, ответчик Хохлова А.Ф., управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный знак ...., и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила пункт 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года по делу № 5-574/3/2023 Хохлова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Согласно заключения эксперта № 578 от 28 сентября 2023 года у истца Макушева В.И. установлена травма левой верхней конечности: закрытый внутрисуставной перелом верхней трети левой кости со смещением отломков (11 сентября 2023 года операция – открытый остеосинтез левой локтевой кости винтами), которая согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования травмы при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 сентября 2023 года. В ходе лечения истцу были проведены 2 операции. Ответчик Хохлова А.Ф. после совершения административного правонарушения покинула место дорожно-транспортного происшествия, не оказав первой медицинской помощи, оставляя в опасности потерпевшего истца, а в дальнейшем не интересовалась судьбой и состоянием здоровья истца, не принесла извинения, не предпринимала попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Хохловой А.Ф. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании Макушев В.И. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Хохлова А.Ф. исковые требования Макушева В.И. признала частично, считая сумму морального вреда завышенной.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Хохлова А.Ф. просит решение отменить в части размера присужденной компенсации морального вреда, указывая, что судом не принято во внимание ее материальное и семейное положение, о котором она сообщала в ходе судебного разбирательства. Также указывает, что довод истца о том, что она не интересовалась состоянием его здоровья не соответствует действительности. Также заявитель полагает, что судом не принято во внимание действие самого истца, который также нарушил Правила дорожного движения, тем самым проявил грубую неосторожность.

В своем возражении на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юнусова Д.А. в своем заключении полагала решение законным и обоснованным.

Ответчик Хохлова А.Ф. в суд апелляционной инстанции направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2023 года в 19 часов 20 минут напротив дома № 102 по улице Казанская города Елабуга водитель Хохлова А.Ф., управляя автомобилем Хендай, государственный знак ...., нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, не учла габариты транспортного средства, необходимый боковой интервал, совершила наезд на велосипед под управлением Макушева В.И., который двигался в попутном направлении, находясь с правой стороны автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Макушев В.И. получил повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года по делу № 5-297/2023 Хохлова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Кроме того, 7 сентября 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: Республика Татарстан, город Елабуга, улица Казанская, дом 102, ответчица Хохлова А.Ф., управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный знак ...., и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года по делу № 5-574/3/2023 Хохлова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Согласно заключения эксперта № 578 от 28 сентября 2023 года у Макушева В.И. установлена травма левой верхней конечности: закрытый внутрисуставной перелом верхней трети левой кости со смещением отломков (11 сентября 2023 года операция – открытый остеосинтез левой локтевой кости винтами), которая согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования травмы при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 сентября 2023 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал справедливым определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи причинением вреда здоровью средней тяжести истцу Макушеву В.И. в сумме 155 000 рублей.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью в силу следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В данном случае, размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного здоровью истца вреда, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца (возраст, состояние здоровья). При этом суд также исходил из принципов разумности и справедливости, принял во внимание степень вины причинителя вреда, ее имущественное положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличия в действиях Макушева В.И. грубой неосторожности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным, суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хохловой А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи