Решение по делу № 2-92/2018 от 12.02.2018

Дело №2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 2 марта 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.

с участием истца Бекмурзина Р.Р., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика Миндубаевой Л.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Бекмурзина Р.Р. к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бекмурзин Р.Р. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, нарушающим права и свободы человека и гражданина и унижающим его человеческое достоинство, взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Отдел судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю обращение о предоставлении ему информации о действующих или прекращенных в отношении него исполнительных производствах и в случае установления действующих исполнительных производств просил вынести постановление об их окончании (прекращении) в связи с истечением трехгодичного срока предъявления исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ отправил в указанный отдел судебных приставов обращение о прекращении исполнительных производств в отношении него в связи с истечением сроков осуществления исполнительных требований и отсутствия у него вкладов, имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по вынесенным исполнительным листам.

С учетом времени почтовой доставки письменные обращения Бекмурзина Р.Р. должны были поступить ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, рассматривающее данные обращения обязано было ему дать письменный ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отделом судебных приставов Бекмурзину Р.Р. не предоставлен ответ на его письменные обращения, в которых содержится просьба о государственной защите его прав и законных интересов. Ответчик уклонился от рассмотрения поставленных им при обращении вопросов, проигнорировал их, чем нарушил требования ст.24, 45 Конституции РФ, ст.5, 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

В результате того, что он не получил запрашиваемые им сведения и постановления о прекращении исполнительного производства, Бекмурзин Р.Р. испытывает чувства тревоги, неопределенности и беспомощности от отсутствия какой-либо информации, а также унижение от того, что ответчик по неизвестной ему причине оставил его обращение без внимания, лишая его государственной защиты, у него появилось чувство собственной неполноценности. В связи с бездействием ответчика, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец Бекмурзин Р.Р., участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что ответы на свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные на адрес Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю в <адрес>, не получил. Первое письмо было направлено простым письмом, второе заказным. О том, что ОСП по Бардымскому району там не находится, об объединении с Осинским и Еловским ОСП, он не знал. Сам факт бездействия со стороны ответчика считает установленным, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. Считает, что срок обращения в суд не пропустил, не знал, что необходимо обращаться в течение 10 дней как стало известно о нарушении его права. Он долго ждал, что ответ на его обращения поступит. Также он обращается с различными заявлениями в различные инстанции, поэтому про эти обращения не сразу вспомнил. Он по месту отбывания пожизненного срока лишения свободы не трудоустроен, выплачивать задолженность по исполнительны производствам не может.

Представитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Миндубаева Л.А., с иском не согласна, пояснила, что отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от Бекмурзина Р.Р. о прекращении исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям. Оно было направлено по бывшему адресу ОСП по Бардымскому району. Ими было установлено, что исполнительных производств в отношении Бекмурзина Р.Р. в ОСП нет. По базе было установлено, что в отношении него было два исполнительных производства, которые были окончены в 2012 и 2013 годах ОСП по Бардымскому району, одно в связи с фактическим исполнением, второе в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Бекмурзину Р.Р. был направлен ответ на его обращение об отсутствии в отношении него исполнительных производств. Ответ был направлен простым письмом, о чем свидетельствует список корреспонденции, направленной простой почтовой связью. Первое обращение Бекмурзина Р.Р. ОСП не получал, по запросу суда они просмотрели список всей входящей корреспонденции за август 2017 года. С почтой у них договора на пересылку корреспонденции, направленной в с.Барда, не было заключено, поэтому им письма, как правило, не пересылались. Бездействия со стороны ОСП по обращению Бекмурзина Р.Р. не было допущено, они в установленный срок дали ему ответ на полученное обращение. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока им не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. В связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска. Также иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам не является самостоятельным юридическим лицом, не может быть ответчиком по делу.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю и Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении. (л.д.27-28)

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю для участия в судебном заседании своего представителя не направил, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска суду не направили.

Из письменных материалов дела следует, что Бекмурзин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, адресованное начальнику Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю (<адрес>), просил сообщить о действующих или прекращенных в отношении него исполнительных производствах. В случае установления действующих исполнительных производств, просил вынести постановление об окончании (прекращении) исполнительных производств в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исковых требований и отсутствия у него денежных средств и имущества, и возвратить исполнительные листы взыскателям. (л.д. 6) Заявление было получено сотрудником исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ.

Бекмурзин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, адресованное начальнику отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю (с.Барда ул.Ленина,56), просил прекратить исполнительные производства в отношении него и возвратить исполнительные листы взыскателям в связи с истечением сроков осуществления требований исполнительных документов и отсутствия у него вкладов и имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Просил ознакомить его с принятым решением. (л.д.7) Заявление было получено сотрудником исправительной колонии и направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.дл.18-19)

Согласно информации Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от Бекмурзина Р.Р. в отдел не поступало. (л.д.32-33)

Согласно книги регистрации входящих документов Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от Бекмурзина Р.Р., передано на исполнение судебному приставу-исполнителю К.Т. (л.д.34-46)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Т. дан ответ Бекмурзину Р.Р. об отсутствии в отношении него исполнительных производств, окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47) Ответ был направлен Бекмурзину Р.Р. простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-49)

Исполнительное производство № в отношении Бекмурзина Р.Р. о взыскании судебных расходов в размере 9 604 рубля, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (л.д.56)

Исполнительное производство № в отношении Бекмурзина Р.Р. о взыскании судебных расходов в размере 1 374 рубля, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д.57)

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предметом спора по настоящему делу является помимо признания незаконным бездействия отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскрому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю и требование о компенсации морального вреда, которое истцом заявлено ввиду незаконного бездействия ответчика. Иск заявлен в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Процессуальным законом не предусмотрено право суда разделять заявленные истцом требования в целях рассмотрения в ином виде судопроизводства. В связи с чем, в силу характера заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Бекмурзина Р.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Судом установлено, что письменное обращение Бекмурзина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное простым письмом, в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю не поступало, было адресовано отделу судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю, направлено на адрес : <адрес>. Указанный отдел прекратил свое существование в 2015 году после объединения отделов судебных приставов по Осинкому, Бардымскому и Еловскому района с дислокацией в г.Оса Пермского края. Доказательств получения ответчиком его обращения, истцом не представлено.

Письменное обращение Бекмурзина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении него, поступило в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления) или ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра входящей корреспонденции). Указанное обращение Бекмурзина Р.Р., поданное лицом, не являющимся стороной по исполнительному производству, не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Бекмурзина Р.Р. подготовлен ответ за подписью СПИ К.Т., в котором сообщено об отсутствии исполнительных производств в отношении Бекмурзина Р.Р., ответ направлен Бекмурзину Р.Р. по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы, указанному в заявлении, простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

То обстоятельство, что ответ на обращение заявителем не получен, не может быть поставлено в вину ответчика при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

Доводы истца о том, что ответ на обращение надлежало направить способом, позволяющим контролировать его вручение, то есть заказной корреспонденцией, не основаны на законе. В силу положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на обращение не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия по рассмотрению обращения Бекмурзина Р.Р. должностным лицом отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю не допущено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод истца отсутствует. В связи с чем, требования истца о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи заявления на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи составляет десять дней, при этом, названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует.

Судом установлено, что обращения истца были направлены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разумного времени доставки почтового отправления адресату, 30-дневного срока рассмотрения обращения должностным лицом службы судебных приставов, примерного времени на доставку ответа службы судебных приставов Бекмурзину Р.Р., суд считает, что истцом пропущен 10-дневный срок оспаривания действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При таком положении, с учетом того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Истцом Бекмурзиным Р.Р. требования заявлены к отделу судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю. В связи с особым положением истца, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, и может не знать о том, что указанный отдел перестал существовать в 2015 году, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, а также УФССП по Пермскому краю и Федеральную службу судебных приставов.

Структурное подразделение территориального органа - отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в соответствии с Положением о территориальном органе ФССП России не обладает статусом юридического лица и не может выступать в качестве ответчика. Бекмурзиным Р.Р. иск заявлен к отделу судебных приставов, который не является юридическим лицом, своим правом на уточнение исковых требований, замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не воспользовался, то есть иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Заявляя требования по настоящему иску о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, с учетом изложенных обстоятельств дела, истец указал на причинение ему морального вреда в результате бездействия отдела судебных приставов, которое выразилось в ненаправлении ему ответа на его обращения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия, бездействие ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств причинения Бекмурзину Р.Р. нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями, бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, принимая во внимание, что истцом по неуважительной причине пропущен срок обращения в суд, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бекмурзина Р.Р. к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 7 марта 2018 года.

С у д ь я :                         А.Р. Махмудова