Решение по делу № 33-5223/2023 от 08.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2023 г. по делу № 33-5223/2023

Судья Малова Н.Л. № 2-1889/2023

43RS0003-01-2022-005406-09

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 16 августа 2023 г., которым постановлено:

ходатайство представителя МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» оставить без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26.07.2023 по гражданскому делу №2-1889/2023.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 16.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

В частной жалобе МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» выражает несогласие с определением судьи. В обоснование жалобы указывает, что согласно положениям п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов, ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» создано в соответствии с постановлением Администрации г.Кирова в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности, охране окружающей среды, благоустройству (включая озеленение территории), устройству наружного освещения. В соответствии с п.1 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. В определении Верховного Суда РФ от №301-ЭС22-10268 указано, что согласно пп 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ и разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины. Поскольку учреждение действует в интересах публично-правового образования, а именно выполняет функции органа местного самоуправления, осуществляет юридически значимые действия в интересах органа местного самоуправления, то имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Рассмотрев ходатайство МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции не нашел оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В Налоговом кодексе РФ отсутствует определение термина «государственный орган» и «орган местного самоуправления». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что оно определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования реализуют свои функции в определенной сфере деятельности.

Статья 6 Бюджетного кодекса РФ дает определение: казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к органам местного самоуправления наряду с избираемыми непосредственно населением, относятся и образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Постановлением администрации г. Кирова от 01.02.2023 № 687-п постановлено о реорганизации муниципального казенного учреждения <данные изъяты> путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения <данные изъяты>. Муниципальное казенное учреждение <данные изъяты> переименовано в муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» после завершения процесса реорганизации. Учредителем муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» является муниципальное образование «Город Киров».

Согласно Уставу МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 27.07.2023 № 3218п, Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности, охране окружающей среды, благоустройству (включая озеленение территории), устройству наружного освещения (п. 3.2. устава).

Для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет в пределах выделенных бюджетных средств деятельность, в том числе по благоустройству (включая озеленение территории) в отношении дорог местного значения, дворовых и общественных территорий, земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Киров», не переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам (п. 3.3, 3.3.1 Устава).

К числу работ по благоустройству относятся: обследование и оценка зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке; снос деревьев с применением автогидроподъемника, в том числе вывоз порубочных остатков; омолаживание деревьев (формовочная обрезка), в том числе вывоз срезанных ветвей; санитарная обрезка зеленых насаждений, в том числе вывоз срезанных ветвей (п. 3.3.18 Устава).

Учитывая изложенное, положения Устава МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», определяющие его организационно-правовую форму, цели, предмет и виды деятельности, а также характер требований С.В., заявленных к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», в связи с осуществлением последним муниципальных функций, связанных с реализаций делегированных ему публичных полномочий по осуществлению дорожной деятельности, благоустройству (включая озеленение территории) в пределах муниципального образования, при подаче апелляционной жалобы МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» государственная пошлина оплате не подлежала.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Первомайского районного суда города Кирова от 16.08.2023 с разрешением вопроса по существу, которым ходатайство МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» следует удовлетворить, освободив от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2023 по гражданскому делу № 2-1889/2023, принятому по иску С.В. к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», администрации г. Кирова, о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 16 августа 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» удовлетворить. Освободить МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1889/2023, принятому по иску С.В. к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», администрации г. Кирова, о возмещении ущерба.

Судья

Кировского областного суда И.Л. Митянина

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 5 октября 2023 г.