Решение по делу № 22-33/2019 от 24.12.2018

Судья Пантюхов О.А. Дело № 22-33.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 января 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

осужденного Катилова М.А. (посредством систем видеокнференц-связи),

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Огаркова Н.А. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы последнего, поданной в интересах осужденного Катилова М.А.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Катилова М.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 16 июля 2014 года Катилов М.А. осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. п. «а, б», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением судьи <адрес> от 3 ноября 2015 года условное осуждение Катилову М.А. отменено; для отбывания наказания, назначенного по приговору от 16 июля 2014 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы Катилов направлен в исправительную колонию общего режима.

Приговором <адрес> от 5 июля 2016 года Катилов М.А. осужден по ст. ст. 314 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, Катилов М.А. обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 1 ноября 2018 года ходатайство Катилова М.А. удовлетворено.

Между тем Катилов М.А. с принятым судьей решением отчасти не согласился, заключил соглашение с адвокатом Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Огарковым Н.А. на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции.

20 ноября 2018 года адвокатом Огарковым Н.А., действующим в интересах Катилова м.А., на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 1 ноября 2018 года принесена апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года жалоба адвоката оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе на данное постановление адвокат Огарков Н.А. просит постановление судьи отменить; указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он не участвовал, защиту Катилова М.А. принял на себя только 13 ноября 2018 года, полагает, что именно с этого дня допущен к участию в деле и был вправе приносить жалобы.

Считает, что оставление без рассмотрения его апелляционной жалобы нарушает право осужденного Катилова М.А. на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Катилов М.А. пояснил, что в настоящее время Шарьинским районным судом Костромской области удовлетворено его ходатайство о восстановлении пропущенного им лично срока для обжалования постановления судьи от 1 ноября 2018 года; апелляционная жалоба им принесена.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях сторон доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Исключение закон устанавливает только для осужденных, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как усматривается из представленных материалов, копию постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 1 ноября 2018 года осужденный Катилов М.А. получил 13 ноября 2018 года (л.д. 28), срок апелляционного обжалования постановления для него истек 23 ноября 2018 года, а для остальных участников процесса, в том числе для адвоката, принявшего на себя защиту осужденного после судебного разбирательства, этот срок истек 12 ноября 2018 года.

Апелляционная жалоба подана адвокатом Огарковым Н.А. 20 ноября 2018 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержала.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы адвоката Огаркова Н.А. без рассмотрения ввиду пропуска им срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении; мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении; оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции сохранил право заявителя на обжалование постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 1 ноября 2018 года и, как следствие, доступ к правосудию не ограничил.

Право адвоката Огаркова Н.А. на подачу в суд, вынесший постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не утрачено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░