Решение по делу № 2-882/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-882/2015                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                        город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Устюжиной Т.В.,

с участием представителя ответчика на основании определения суда адвоката Ходжарова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Поселок Светлый» к Филиппову В.И., Филипповой Л.А., Филипповой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам

у с т а н о в и л:

Собственник жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: <адрес>, подан иск к ответчикам, в котором указывается на нарушение права собственника квартиры.

В иске указываются обстоятельства того, что жилое помещение на основании ордера № от <дата> было выделено для проживания ответчиков.

Как следует из иска, в квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом помещении не проживают, их местонахождение неизвестно, семья выехала на другое постоянное место жительства, квартира брошена, сохранность жилого помещения не обеспечивается и отсутствие ответчиков носит постоянный характер.

В связи с указанным и не соблюдением обязательств по оплате коммунальных услуг, истец просит ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением и взыскать с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Так же просит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, в связи с отказом от иска.

Принятыми судом мерами установить местонахождение ответчиков в период рассмотрения дела не представилось возможным.

В связи с данными обстоятельствами на основании статьи 50 ГПК РФ, судом назначен представитель ответчика из числа адвокатов зарегистрированных на территории РС (Я).

Представитель ответчика с иском не согласен, в его удовлетворении просит отказать, указывая, что возможно отсутствие по месту жительства ответчика имеет временный характер. Справки о наличии задолженности за коммунальные услуги свидетельствовать об отказе ответчиков от пользования жилым помещением, служить не могут. При условии, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих постоянный и длительный период не проживания ответчиков в жилом помещении, или их выезд в другое место жительства, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, муниципальное образование «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) является собственником спорного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение Филиппову В.И. и Филипповой Л.А. предоставлено спорное жилое помещение для проживания и договор социального найма между сторонами не заключен.

Вместе с тем к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно справке ОАО «Теплоэнергосервис», в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрирован Филиппов В.И., Филиппова Л.А., Филиппова О.В., Великий Д.Э., <дата> года рождения.

К исковому заявлению представителем истца приложена справка Мирнинского отделения «Энергосбыт» о наличии задолженности за коммунальные услуги, начисляемые на лицевой счет № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Так же представителем истца предоставлена в качестве доказательств по делу объяснение Фольц Е.В, проживающей с <дата> года в квартире № расположенной в <адрес>, указавшей, что соседей с квартиры № она не видела и в данной квартире никто не проживает, рапорт участкового инспектора полиции, в котором указывается об опросе Фольц Е.В., а так же того, что на входных дверях квартиры № стоят металлические решетки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ответчики имеют иное жилое помещение или выехали на другое место жительство, стороной истца не представлено. Также представителем истца не представлено убедительных доказательств того, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Объяснение и рапорт участкового суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, так как из пояснений Фольц Е.В., являющейся студенткой, проживающей в поселке временно и периодически, невозможно достоверно установить значимые обстоятельства необходимые для разрешения спора.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что осмотр участковым проведен только в один день и один раз, не подтверждая длительность отсутствия ответчиков в жилом помещении, свидетельствующего об отказе пользования жилым помещением.

Суд считает, что у представителя истца, как представителя собственника жилого помещения имеются достаточные предусмотренные законом права при реализации, которых достоверность отказа ответчиков от пользования жилым помещением будет установлена бесспорно.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупность доказательств представленных представителем истца не могут опровергнуть доводы представителя ответчика о временном отсутствии Филиппова В.И., Филипповой Л.А., Филипповой О.В. в жилом помещении, в связи, с чем иск администрации муниципального образования «Поселок Светлый» подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Поселок Светлый» отказать.

Производство по делу в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 С.А. Воронов