Решение по делу № 22К-1681/2021 от 24.06.2021

Судья Хлапова Е.В. уг. № 22-1681/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Меликяна А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Шарипова Р.Р. - адвоката Меликяна А.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г., которым в отношении

Шарипова Рафаэля Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Меликяна А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2020 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

4 декабря 2020 г. Шарипов Р.Р. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

4 декабря 2020 г. Шарипову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

5 декабря 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Шарипова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до 21 января 2021 г., срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.

15 июня 2021 г. уголовное дело по обвинению Шарипова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г. мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шарипова Р.Р. – адвокат Меликян А.Р. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Шарипова Р.Р. возможности и намерений скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами.

Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения,

Просит учесть данные о личности обвиняемого Шарипова Р.Р., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение при назначении уголовного дела к слушанию об оставлении без изменения избранной Шарипову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Шарипов Р.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, данных личности обвиняемого, который судим, не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Шарипов Р.Р. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Шарипову Р.Р. деяния, принял во внимание сведения о его личности, позволившие прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шарипову Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Шарипов Р.Р. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Наличие у обвиняемого Шарипова Р.Р. постоянного места жительства, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе судебного разбирательства, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г. в отношении Шарипова Рафаэля Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Колчина