Решение по делу № 33-1217/2022 от 15.02.2022

Судья    Тарасов А.А. Дело № 11RS0008-01-2021-001780-57

(№ 2-911/2021 г.)

(№ 33-1217/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Нагорновой О.Н.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова Р.Д. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2021 года, по которому

исковые требования Баранова Р.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворены частично;

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баранова Р.Д. компенсация морального вреда в размере 240 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Баранова Р.Д. к Следственному отделу следственного управления следственного комитета РК по г.Сосногорску, Следственному управлению следственного комитета РФ по Республике Коми, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации, прокуратуре города Сосногорска, прокуратуре Республики Коми, прокуратуре Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Баранова Р.Д. и представителя Генеральной прокуратуры Российской     Федерации и Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов Р.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса РФ, указав в обоснование требований, что в связи с наложенными ограничениями он не мог полноценно жить и вынужден был доказывать свою невиновность, что сказалось как на нём, так и на его семье: его репутация и достоинство личности как гражданина и деловая репутация работодателя были испорчены, что привело к срыву контрактов и возникновению недоверия со стороны работников предприятия и кандидатов на работу; на протяжении двух лет он не мог полноценно отдыхать с семьей. До настоящего времени официальное опровержение либо извинения в средствах массовой информации не опубликованы. Указанные обстоятельства привели к ухудшению его здоровья.

Определением Сосногорского городского суда от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Следственный отдел следственного управления следственного комитета Республики Коми по г. Сосногорску, Следственное управление следственного комитета РФ по Республики Коми, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации, прокуратура города Сосногорска, прокуратура Республики Коми, прокуратура Российской Федерации (л.д.43).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель прокуратуры Республики Коми полагала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве на иск Управление Федерального казначейства по Республике Коми указало на чрезмерность заявленного размера компенсации морального вреда (л.д.101-104).

Следственное управление следственного комитета России по Республике Коми в отзыве на иск указало, что информация об уголовном деле в отношении Баранова Р.Д. с официального сайта следственного комитета удалена; обязанность принесения официальных извинений возложена законом на прокурора; просило уменьшить размер подлежащего возмещения до разумных пределов (л.д.97-100).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранов Р.Д. не согласен с решением суда и просит его изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отношении Баранова Р.Д. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Баранов Р.Д. допрошен в качестве подозреваемого.

<Дата обезличена> с участием Баранова Р.Д. произведен протокол осмотра места происшествия.

<Дата обезличена> с участием Баранова Р.Д. произведен обыск (выемка).

<Дата обезличена> в отношении Баранова Р.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от <Дата обезличена> уголовное преследование в отношении Баранова Р.Д. по уголовному делу, возбужденному <Дата обезличена>, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

<Дата обезличена> Баранову Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> материалы уголовного дела переданы мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

<Дата обезличена> мировым судьей назначено судебное заседание по рассмотрению указанного уголовного дела на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по инициативе государственного обвинителя судебные заседания откладывались.

В судебном заседании <Дата обезличена> по ходатайству Баранова Р.Д. был объявлен перерыв до <Дата обезличена>.

29 августа 2018 года в отношении Баранова Р.Д. вынесен обвинительный приговор, которым Баранов Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, с назначением уголовного наказания в виде штрафа.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> назначено рассмотрение апелляционной жалобы Баранова Р.Д. на вышеуказанный приговор.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> по инициативе государственного обвинителя судебные заседания суда апелляционной инстанции откладывались.

Апелляционным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2018 года приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 29 августа 2018 года отменен; Баранов Р.Д. оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

Кроме того судом установлено, что <Дата обезличена> на странице социальной сети «ВКонтакте» размещена информация об окончании предварительного расследования и о направлении в суд для рассмотрения уголовного дела в отношении ... по ... Уголовного кодекса РФ.

Аналогичная информация была размещена <Дата обезличена> на странице Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми на «Фейсбук», на сайте городского портала ... и на сайте «Новости Коми», а также <Дата обезличена> – на сайте ....

По состоянию на 15 сентября 2021 года указанная информация присутствовала на указанных сайтах.

Согласно материалам дела, письмом от <Дата обезличена> Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми уведомило Баранова Р.Д. о том, что на основании его обращения, поступившего через Интернет-приемную <Дата обезличена>, информация по уголовному делу в отношении Баранова Р.Д. удалена с официального сайта следственного управления (л.д. 55).

<Дата обезличена> прокурор города Сосногорска в соответствии с требованиями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ принес Баранову Р.Д. в письменном виде официальные извинения от имени Российской Федерации в связи с необоснованным привлечением истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и разъяснил права, которые Баранов Р.Д. имеет в связи с реабилитацией (л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ... Уголовного кодекса РФ Баранов Р.Д. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, а именно: продолжительность уголовного преследования по ... Уголовного кодекса РФ (1 год 4 месяца); тяжесть состава преступления; неоднократное отложение судебных заседаний по инициативе государственного обвинителя как в первой, так и в апелляционной инстанциях (10 отложений), вследствие чего истец длительное время находился в состоянии неизвестности относительно результата рассмотрения уголовного дела; продолжительность применения к Баранову Р.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде (...) и факт того, что данная мера пресечения не чинила истцу препятствий для осуществления трудовой деятельности, но при этом накладывала ограничение на личную свободу Баранова Р.Д., вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не могло не изменить привычного образа жизни истца; наличие на иждивении истца ...; влияние продолжительного уголовного преследования на отношения в семье вследствие переживаний истца по причине необходимости отстаивания своей невиновности; причинение ущерба деловой репутации Баранова Р.Д. в связи с произведенными по месту его работы следственными действиями в присутствии его подчиненных и деловых партнеров и сохранением в сети Интернет после вынесения оправдательного апелляционного приговора размещенных сообщений о наличии в отношении Баранова Р.Д. производства по уголовному делу по ... Уголовного кодекса РФ; принцип разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

Оснований для увеличения определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определение его разумных пределов возлагается на суд и является результатом оценки судом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. По данному делу суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства и с учетом их оценки пришел к выводу о соразмерности суммы компенсации морального вреда в 240 000 рублей перенесенным истцом нравственным страданиям. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Указанный вывод суда не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата обезличена> и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела размер компенсации морального вреда в 240 000 рублей является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, так как отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Довод жалобы Баранова Р.Д. о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не исследовал обстоятельства причинения ущерба его деловой репутации ... вследствие незаконного уголовного преследования, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению, так как из решения суда следует, что судом исследовались обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в период уголовного преследования по ... Уголовного кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что следственные действия, судебное производство по данному уголовному делу, а также опубликование и нахождение в общем доступе в сети Интернет информации о возбуждении и расследовании в отношении Баранова Р.Д. уголовного дела по ... Уголовного кодекса РФ не препятствовали истцу осуществлять трудовую деятельность, в том числе за пределами <Адрес обезличен>, и не лишили его возможности заключать договоры в рамках осуществляемой им трудовой деятельности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда и необходимости её увеличения не могут служить основанием для изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Р.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.