Решение по делу № 12-53/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-53/2022

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А., потерпевшей Колчиной Т.Ф.,

рассмотрев жалобу Селимова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтовой С.Н. от 02 декабря 2021 года, которым:

Селимов С. А., <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2021 года Селимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Селимов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 02 декабря 2021 года и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что 02 октября 2021 года заявителем совместно с супругой Селимовой Г.Г. был приобретен в собственность земельный участок с находящимся на нем нежилым садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №. 09 октября 2021 года заявителем было вручено семье потерпевшей которая также присутствовала при этом) извещение с требованием до 14 октября 2021 года освободить данный земельный участок и садовый дом с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заявителя и его супруги. В ходе разговора заявитель разъяснил потерпевшей, что она и члены ее семьи не имеют права находится на данном земельном участке и в данном садовом доме. Однако потерпевшая после этого регулярно находилась в указанном садовом доме и на земельном участке. Заявитель многократно говорил потерпевшей в присутствии других членов семьи, что они незаконно находятся на территории данного земельного участка, но потерпевшая игнорировала это и продолжала нарушать права заявителя. Вместе с потерпевшей регулярно находятся ее несовершеннолетние дети, которые также незаконно проживают в указанном садовом доме. Кроме того, совместно с несовершеннолетними детьми постоянно находится Галимов М.И., часто находящийся в нетрезвом состоянии, на земельном участке находятся кислородные баллоны и другие опасные предметы.

В своих показаниях сотрудникам полиции потерпевшая много раз указывала, что регулярно находится на принадлежащем заявителю земельном участке и в нежилом садовом доме, расположенном по адресу: СНТ «Волгарь», участок №. В то же время этот садовый дом не может являться местом ее нахождения, так как он принадлежит заявителю и его супруге, а также является нежилым помещением. Кроме того, в соответствии с решениями Волжского городского суда по делу № от 25 апреля 2012 года, №г. от 27 ноября 2013 года семья потерпевшей утратила право на данное имущество и не имела права проживать в данном садовом доме и на земельном участке. Кроме того, нахождение потерпевшей на вышеназванном земельном участке и в садовом доме является злостным неисполнением решения суда, которое запрещает чинить препятствия собственникам во владении и пользовании их имуществом. Заявитель неоднократно говорил потерпевшей о недопустимости подобных действий, требовал прекратить их, но она продолжала нарушать права и законные интересы заявителя. говоря, что приезжает к родителям, которые являются собственниками данного имущества.

Таким образом, называя потерпевшую словами, которые она расценила как оскорбление, заявитель всего лишь давал оценку ее поведению и указывал на незаконное проживание в принадлежащем ему нежилом помещении. При употреблении указанных слов заявитель не преследовал цель оскорбить либо унизить потерпевшую, как это сформулировано в ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание Селимов С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Потерпевшая Колчина Т.Ф. считает постановление мирового судьи от 02 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Селимова С.А. законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую Колчину Т.Ф., выслушав прокурора Юрина А.А., полагавшего, что в действиях Селимова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Мировым судьей установлено, что 20 октября 2021 года примерно 10 часов 00 минут, Селимов С.А. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, на земельном участке № СНТ Волгарь» <адрес> РМЭ, высказывал в адрес Колчиной Т.Ф. оскорбления в неприличной форме, носящие характер отрицательной оценки ее личности, чем унизил ее честь и достоинство.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Квалификация действий Селимова С.А. является правильной.

Факт совершения Селимовым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, заявлением Колчиной Т.Ф., объяснениями Колчиной Т.Ф., Афзалутдиновой Г.М., видеоматериалом.

Довод жалобы Селимова С.А. о том, что высказанные им в адрес Колчиной Т.Ф. выражения не являются оскорблением, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где выяснялся вопрос значения примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку его применение в отношении потерпевшей употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства Колчиной Т.Ф., выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что Селимовым С.А. в отношении Колчиной Т.Ф. допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Селимова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности Селимова С.А. в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагаю, что обжалуемое постановление вынесено без нарушения действующего законодательства, рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, то есть вынесенное постановление является законным и обоснованным, жалоба Селимова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2021 года, которым Селимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Селимова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Малышева Л.Н.