Решение по делу № 33-710/2018 (33-15847/2017;) от 26.12.2017

Судья Коневских О.В.

дело №33-710-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И..

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 января 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 31.10.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ситникова Андрея Владимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Ситников А.В. обратился в суд, указав, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 55 лет. С данным решением истец не согласен, указывает, что им выработано более 13 лет льготного стажа по списку № 2, в 1986г. он работал бригадиром формовщиков точного литья, затем заболел и 5 лет находился на реабилитации. В 1991г. его приняли в тот же цех слесарем-ремонтником на горячих участках работ. Затем ему установили ** группу инвалидности, работать не смог. В конце 2015г. стал узнавать какие документы необходимы для досрочного назначения пенсии, в апреле 2016г. сотрудники ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми сообщили, что его страховой стаж составляет 17 лет. Из СМИ узнал, что инвалидность является уважительной причиной недоработки страхового стажа.

С учетом изложенного Ситников А.В. просит начислить льготную пенсию с 17.01.2016г., возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми обязанность выплатить недополученную пенсию за 21 месяц, взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 500000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что с решением не согласен.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение Ситникова А.В., представителя ответчика Жаворонкову Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2017г. Ситников А.В. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми № 1647 от 07.08.2017г. Ситникову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа 25 лет.

При этом специальный стаж истца рассчитан продолжительностью 15 лет 02 месяца 02 дня, страховой стаж истца рассчитан продолжительностью 24 лет 28 дней.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии страхового стажа продолжительностью 25 лет.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основан на законе.

Довод апеллятора, о наличии уважительной причины, в виде заболевания и наличия инвалидности, отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как не основанный на законе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут являться основанием для отмены решения.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми 31.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Андрея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: