Решение по делу № 33-4767/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4767/2016

05 апреля 2016 года             г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Гизатуллина А.А.

судей                                    Идрисова А.В.                         Латыповой З.Г.

при секретаре                            Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«Иск Ш.К.Г. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Уралрегионипотека» о расторжении кредитного договора и снятии обременения с залогового имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...И от дата заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Ш.К.Г.

Снять обременение с заложенного имущества: жилая, 1-комнатная квартира, общей площадью 32,10 кв.м., находящегося по адресу: адрес г.адрес».

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ш.К.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Уралрегионипотека» о расторжении кредитного договора и снятии обременения с залогового имущества, указав, что дата на основании решения Баймакского районного суда РБ с неё была взыскана в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №...И от дата всего 422 446,76 рублей. Во исполнение данного решения суда ею было произведено погашение задолженности всего 422 446,76 рублей, то есть в полном объеме. Истицей в адрес ответчика 10.08.2015г. направлено письмо о расторжении кредитного договора и снятии обременения с залогового имущества. Письмом от 04.09.2015г. ЗАО «Уралрегионипотека» отказало в добровольном расторжении кредитного договора. дата на основании договора об оказании услуг №... функции контроля за исполнением обязательств по закладной переданы из ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ЗАО «Уралрегионипотека», которая в настоящее время сопровождает контроль за исполнением мною обязательств по закладной. Факт погашения задолженности подтверждается квитанциями об оплате и письмом ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от 25.07.2014г. за исх. №...-ДС. Истица просит расторгнуть кредитный договор №...И от дата заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Ш.К.Г. Снять обременение с заложенного имущества: жилая, 1-комнатная квартира, общей площадью 32,10 кв.м., находящийся по адресу: адрес гадрес.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Агентство по ипотечному кредитованию» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе представитель АО «Агентство по ипотечному кредитованию» просил решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Суд нарушил порядок извещения ответчика, кроме того повестка и копия искового заявления были получены лишь дата то есть в день проведения судебного заседания, что лишило права на защиту своих интересов в суде. Также указывают, что несмотря на оплату Ш.К.Г. в пользу АО « АИЖК» денежной суммы в размере 422 446,76 рублей заемщиком не исполнено решение суда в частив взыскания с неё процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора №...И от дата, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и созаемщиками Ш.К.Г., Ю.В.А. предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, под залог недвижимого имущества- квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Решением Баймакского районного суда РБ от дата с Ш.К.Г. была взыскана в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №...И от дата всего 422 446,76 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество- адрес, расположенную в адрес по проспекту адрес, принадлежащую на праве собственности Ш.К.Г.. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 450000 рублей. Определены подлежащими к выплате неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга 344 310 рублей и неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы неуплаченных процентов 44630 рублей 78 копеек, начиная с дата по день реализации квартиры.

дата Ш.К.Г. было направлено в адрес в адрес Закрытого акционерного общества «Уралрегионипотека» письмо о расторжении кредитного договора от дата и снятии обременения с залогового имущества в связи с исполнением обязательств, то есть внесении суммы задолженности в сумме 422 446,76 рублей.

Письмом Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от дата дан ответ об отказе в удовлетворении заявления указано, что обязательства по погашению задолженности не исполнены в связи, с чем расторжение кредитного договора невозможно. Также разъяснено в письме о праве обращения в суд о расторжении кредитного договора.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 352, 407, 408, 450, 452, 819 ГК РФ, нормы статей 1,11, 25 ФЗ «Об ипотеке» и исходил из установления полного исполнения обязательств по решению Баймакского районного суда РБ от дата, погашения задолженности по кредиту в связи с чем пришел к выводу, что регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ и условиями самого кредитного договора, поскольку истец направляла ответчикам письмо о расторжении кредитного договора и истцом получен ответ об отказе в удовлетворении её требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии п. п. 1 - 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела указанная в решении Баймакского районного суда РБ от дата взыскиваемая сумма задолженности в размере 422 446 рублей 76 копеек погашена, что и не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, что вступившим в законную силу решением суда в пользу АО «АИЖК» взыскана не только сумма задолженности по кредитному договору в размере 422446 рублей 76 копеек, которая погашена Ш.К.Г., но и сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,5%годовых, начиная с дата и по день реализации квартиры, а также пени за нарушение сроков возврата кредита уплаты процентов, в данной части решение не исполнено, что подтверждается исполнительным производством, возбужденным на основания решения Баймакского районного суда РБ, судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата с Ш.К.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 422 446 рублей 76 копеек, а неустойки за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга и от суммы неуплаченных процентов определены только подлежащими к выплате, начиная с дата по день реализации квартиры, без указания суммы, подлежащей взысканию. При этом сведений об исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру и реализации квартиры в материалах дела не имеется.

Как следует из исполнительного производства №...-ИП возбуждено исполнительное производство дата на основании выданного дата дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344310 рублей, неуплаченных процентов 44630 рублей 78 копеек, пени в сумме 25758 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7746 рублей 99 копеек, а всего 422 446 рублей 76 копеек. Как следует из письма о расторжении кредитного договора от дата ко дню возбуждения исполнительного производства решение в части взыскания задолженности в сумме 422 446,76 рублей было исполнено, сто также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и приходно-кассовыми ордерами. Несмотря на это, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана задолженность по кредитным платежам в размере 706 383,33 рубля.

В связи с тем, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, взыскание на заложенное имущество-квартиру не было обращено, квартира на торги не выставлялась, и реализация квартиры не произведена, при этом срок, подлежащий к выплате неустойки, определенный решением суда до реализации квартиры увеличивается, что влечет для заемщика значительный ущерб, суд обоснованно снял обременение с заложенного имущества-квартиры и расторг кредитный договор в порядке п.1-3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор в связи с существенными нарушениями обязательств.

Утверждения ответчика о нарушении судом порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренного ст. 113,114 ГПК РФ, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, о получении судебного извещения с копией искового заявления в день вынесения решения суда, что лишило право ответчика на защиту своих интересов, являются несостоятельными, противоречат положениям главы 10 ГПК РФ и материалам дела, подтверждающим своевременное извещение судом ответчика о рассмотрении дела.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

    Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Гизатуллин

Судьи: А.В.Идрисова

З.Г.Латыпова

    Справка: судья Утарбаев А.Я.