Решение по делу № 33а-11011/2021 от 29.11.2021

Судья Миначёва Т.В. № 33а-11011/21

25RS0011-01-2021-004935-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 15.12.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев частную жалобу Зеленского М.В. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 14.10.2021 о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Зеленский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил удовлетворить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскать с ответчика 2000000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и обязать Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, назначенную компенсацию в размере 2000000 руб. перечислить на указанные им банковские реквизиты; признать незаконным бездействие Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, выраженное в не рассмотрении его обращения от 02.06.2020.

По определению судьи Спасского районного суда Приморского края от 14.10.2021 административное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением, административный истец Зеленский в частной жалобе просит его отменить, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания поступившего в Спасский районный суд Приморского края административного иска следует, что Зеленский не согласен с бездействием Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, выраженным в не рассмотрении его обращения от 02.06.2020 по факту его содержания в отряде ОСУОН ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с ч.5 ст.218 КСА РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа.

По смыслу закона, изложенного в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подаётся в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Принимая во внимание перечисленные нормы, судья правильно указал, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края относится к компетенции районного суда, по месту нахождения административного ответчика.

Приморская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края находится по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к Советскому районному суду <адрес> края.

Следовательно, судьёй первой инстанции сделан обоснованный вывод о неподсудности административного искового заявления Спасскому районному суду Приморского края.

Кроме того, следует отметить, что в административном иске Зеленским заявлены два самостоятельных требования, подлежащих рассмотрению в разном порядке.

Требования о признании действий (бездействия) незаконным подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а требования к оформлению административного иска регламентированы положениями ст.ст.124-126 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок содержатся в ст.252 КАС РФ.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие рассмотрение дела данным судом, процессуальных нарушений судьёй не допущено.

В связи с чем оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 14.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу Зеленского М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов