Решение по делу № 12-2/2018 от 18.01.2018

Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

01 марта 2018 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием защитника юридического лица – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва по доверенности Ондар Ш. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва на постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее по тексту – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, просив отменить его и прекратить производство по делу, в жалобе Администрация указала, что о времени и месте рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлены границы сельского поселения Тоора-Хем, которое расположено на землях лесного фонда, что является федеральной собственности, а вырубка лесных насаждений должен производить лесхоз Тоджинского кожууна, отчуждение земли от федеральной собственности в муниципальную не произведено. Также в жалобе указывается, что мировой судья не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрел дело, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющие значение для правильного рассмотрения, не выяснены.

В судебном заседании защитник юридического лица – Администрации Ондар Ш. Б. жалобу поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, законный представитель юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный государственный инспектор Тоджинского района по пожарному надзору Доптан О. В. не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем суд признал их неявку не имеющей уважительных причин и рассмотрел жалобу без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений).

Согласно с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с п. 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как видно из материалов дела, Администрация, будучи юридическим лицом – органом местного самоуправления, полномочным исполнять законное предписание главного государственного инспектора Тоджинского района по пожарному надзору, имея достаточный срок для устранения выявленных нарушений (1 месяц) и срок, прошедший до дня проведения проверки исполнения предписания (2 месяца), в установленный срок не выполнил предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при этом указанный в предписании срок не продлевался, предписание не обжаловалось, не законным не признавалось, в связи с чем Администрация имела реальную возможность выполнить предписание, разумные сроки для этого государственным инспектором по пожарному надзору были установлены, однако Администрация не выполнила указанное предписание по неуважительной причине и не приняла все зависящие от него меры по устранению выявленных актом проверки нарушений требований пожарной безопасности. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, исключающие возможность выполнения предписания в установленные сроки или невыполнимости предписания вообще.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения доказывается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, что подтверждается материалами дела и соответствует установленным обстоятельствам.

При вынесении судебного постановления мировым судьёй были изучены и оценены все представленные доказательства.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, и эти доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация о времени и месте рассмотрения дела не была извещены надлежащим образом, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении и.о. председателя Администрации Дронина А. А., что является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Оснований не доверять данной телефонограмме у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлены границы сельского поселения Тоора-Хем, расположенного на землях лесного фонда, что является федеральной собственности, а вырубка лесных насаждений должен производить лесхоз Тоджинского кожууна, отчуждение земли от федеральной собственности в муниципальную не произведено, суд также считает несостоятельными и необоснованными, поскольку в предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения. Указанные в предписании нарушения не связаны с вырубкой леса, а связано с очисткой сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на территориях с. Тоора-Хем, граничащих с лесничеством (лесопарками).

Доводы жалобы о том, что мировой судья не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрел дело, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющие значение для правильного рассмотрения, не выяснены, суд считает несостоятельными, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, мировым судьей при рассмотрении дела правильно выяснены все обстоятельства,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, разрешено в соответствии с законом. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) являются несостоятельными, поскольку к моменту рассмотрения дела мировым судьёй срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не выявлено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об административных правонарушениях, и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба несостоятельной.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи нет, производство по делу прекращению за истечением сроков давности на момент пересмотра постановления не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А. К. Сат