Решение от 19.07.2024 по делу № 1-92/2024 от 26.06.2024

                                                                                                                 Дело №1-92/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000743-49

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                              г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,

подсудимого Гришина А.Н.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришин А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, служащий в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ голда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность Гришин А.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гришин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:25, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по приговору Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно и незаконно, с целью продвижения на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:25, находясь у <адрес> по Советскому проспекту <адрес> сел на место водителя в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и запустив ключом, стартер двигателя отъехал с места стоянки в сторону рп. <адрес>, после чего в 16:25 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по Советскому проспекту <адрес> был законно остановлен и отстранен от управления транспортным средством, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Алексеевым А.С.

У Гришин А.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом <адрес> было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,419 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ Гришин А.Н. управлял выше указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гришин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Гришин А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Гришин А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Гришин А.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гришин А.Н., суд признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот и наград по службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришин А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОМВД России «Шимский», по месту работы характеризуется положительно (л.д.72,74), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит (л.д. 58,60), привлекался к административной ответственности (л.д.48-54).

Обсуждая вопрос о назначении Гришин А.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, пределы санкции статьи, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, степень общественной опасности содеянного и характер допущенных осужденным нарушений правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Гришин А.Н. спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Гришин А.Н.. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Гришин А.Н.. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осуждённого и восстановлению социальной справедливости.

Срок наказания Гришин А.Н. должен быть определён с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гришин А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии поселении.

В связи с тем, что Гришин А.Н. совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуГришин А.Н., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76-1,76-2 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Гришин А.Н., от уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, суд не усматривает, вместе с тем, принимая во внимание совершение Гришин А.Н. к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, тот факт, что он социально устроен, суд приходит к выводу о возможности исправления Гришин А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд устанавливает в его минимальном пределе - пять процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр Гришин А.Н. определить самостоятельный порядок следования за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Гришин А.Н. принудительных работ не имеется.

Суд считает необходимым возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному Гришин А.Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осужденного Гришин А.Н. необходимо возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Гришин А.Н., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу Гурковой Н.П.

Постановлениями начальника ГД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7544 рубля, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «FORD» ░░░░░░ «FOCUS» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░431░░53 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7 544 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░