Решение по делу № 2-2087/2024 (2-9888/2023;) от 07.12.2023

УИД 17RS0017-01-2023-010195-19

Дело № 2-2087/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 7 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 указав следующее. Между ФИО5 и ФИО8. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик получил заем в размере 11 600 руб. под 15% ежемесячно сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о залоге внесено в Реестр. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования по договору займа в пользу ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 389,60 руб., из них 11 600 руб. основного долга, 52 200 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5289,60 руб. неустойки.

В иске ФИО2 просила взыскать с ФИО9. задолженность по договору займа в размере 69 389,60 руб., из них 11 600 руб. основного долга, 52 200 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5289,60 руб. неустойки, а также проценты за пользование займом в размере 15% от суммы основного долга ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного возврата суммы займа. Помимо того, заявлено требование обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО10. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № VIN: №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, путем реализации на публичных торгах.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием возражений сторон гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО12. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО5 предоставил ФИО13. заем в размере 11 600 руб. под 15% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 договора займа стороны установили, что погашение займа осуществляется согласно графику ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Из графика видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает кредитору 1740 руб. процентов за пользование займа ежемесячно, сумму основного долга вносит единым платежом ДД.ММ.ГГГГ (то есть платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 600 руб. основного долга + 1740 руб. процентов).

Согласно п. 7.2 договора займа с момента возникновения просрочки оплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.8 договора займа займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1.4 договора займа в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика между ФИО5 и Байыр-оолом С.Р. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, между ФИО5 и ФИО14. заключен договор залога транспортного средства с правом пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому залогодатель ФИО15. предоставляет залогодержателю ФИО5 в качестве залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2002 года выпуска, номер двигателя № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, включая оплату основного долга, процентов, неустойки, иных расходов, убытков займодавца в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа.

По условиям договора залога предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель гарантирует, что транспортное средство, переданное в залог, третьим лицам не заложено, не продано, не сдано в аренду, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, а также не обременено какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в Реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что в залог передается транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер двигателя №, VIN: №. Залогодателем указан ФИО16., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем – ФИО2 с учетом договора уступки права требования.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, является ФИО17

Из материалов дела видно, что договор займа исполнен. А именно согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18. получил от ФИО5 денежные средства в размере 11 600 руб., однако задолженность в какой-либо части не оплачивал.

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 В п. 1.4 договора уступки указано, что права требования передаются в объеме и на условиях, которые существовали у займодавца ФИО5 к моменту перехода прав.

Как видно из расчета исковых требований, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 389,60 руб., из них 11 600 руб. основного долга, 52 200 руб. процентов (1740 руб. х 30 месяцев с мая 2021 года по ноябрь 2023 года), 5289,60 руб. договорной неустойки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, тем не менее, не исполнил их, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. С учетом размера основного долга и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо того, поскольку право требования уступлено в полном объеме, к цессионарию ФИО2 перешло, в том числе, право начисления процентов за пользование займом до полного его возврата. Следовательно, требование о начислении процентов до фактической оплаты основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, указаны сведения о залогодержателе ФИО2 и залогодателе ФИО19

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, а именно в размере 2581,68 руб. Из указанной суммы: 2281,68 руб. ((69 389,60 – 20 000) х 0,03 +800) за рассмотрение имущественного требования, а также 300 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец должна была оплатить 2581,68 руб. государственной пошлины, однако фактически ею оплачено 2649 руб. Таким образом, излишне оплачено 67,32 руб., данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО20 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 69 389,60 руб., из них 11 600 руб. основного долга, 52 200 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5289,60 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581,68 руб.

Взыскивать с ФИО22 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 15% от суммы основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2002 года выпуска, номер двигателя № (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации с публичных торгов.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 67,32 руб., внесенную по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк, операция 4959, дата ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 руб., плательщик ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 17 июня 2024 г.