Решение по делу № 2-1451/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1451/2016 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Грищуковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1, Управлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» к ФИО1, Управлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № под ВЛ 10кВ ф.Россия-1 от ПС «Муллы» и ВЛ 10 кВ ф.Россия-2 ПС «Муллы», содержащиеся в ГКН, кадастровой ошибкой; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в соответствии с уточненными координатами характерных точек его границ, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести учет вновь образованного земельного участка и выдать ОАО «МРСК Урала» кадастровый паспорт.

Дело было назначено в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец в этот день в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны также были извещены надлежащим образом. Истец ОАО «МРСК Урала» вновь не явился в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без участия его представителя не просил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, в суд не представил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представители ответчика не требуют разбирательства дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец утратил заинтересованность в разрешении данного спора, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, в связи с чем данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «МРСК Урала» к ФИО1, Управлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                                О.В.Безматерных