Решение по делу № 2-1560/2024 от 19.06.2024

Производство №

    УИД 62RS0№-41

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    23 июля 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 828 619 руб. сроком на 120 месяцев под 10,40% годовых. Обеспечением названного кредитного договора является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, блок-секция 7 дома (второй этап строительства), <адрес> (строительный) (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 671 816,58 руб.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ИК 000019/02853 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 816,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 918,17 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу (строительный адрес): <адрес>, блок-секция 7 дома (второй этап строительства), <адрес> (строительный) (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную стоимость в размере 1 726 400 руб.

Истец ТКБ Банк ПАО извещался судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Юн Д.Ю. извещался надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований при совпадении субъектного состава.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, в производстве Рязанского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом рассмотрения дела № является взыскание кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскания на квартиру, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, блок-секция 7 дома (второй этап строительства), <адрес> (строительный) (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом настоящего иска также является взыскание кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращение взыскания на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, требования, заявленные в рамках дела №, и требования настоящего искового заявления тождественны, направлены на достижение одного и того же результата. Тождественными в названных требованиях являются и основания.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, имеется возбужденное ранее в Рязанском районном суде <адрес> дело, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд находит, что исковое заявление ТКБ Банк ПАО подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи частной жалобы через Рязанский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

    Судья        О.В. Совцова