Решение от 22.04.2022 по делу № 22-2714/2022 от 24.03.2022

Судья Закиров Р.Х.                                                                Дело № 22-2714/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Музафаровой З.Г.,

адвоката Сафиной Э.А., представившей удостоверение № 1412 и ордер № 329875,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мисбахова Л.Р. на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года, которым

Пантелеев Егор Александрович, <данные изъяты> судимый:

- 24.06.2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.07.2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 03 месяца. Постановлением от 08.06.2018 года не отбытая часть наказания заменена на 02 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыл 20.09.2018 года,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к обязательным работам на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

          Приговором также разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Музафаровой З.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сафиной Э.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев Е.А., как указано в приговоре, признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 06 декабря 2021 года в поселке совхоза Красный Октябрь Новошешминского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пантелеев Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мисбахов Л.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении Пантелееву Е.А. наказания в виде обязательных работ, суд необоснованно сослался на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы. При этом судом не учтены требования пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Кроме того, в нарушение требований пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признал наличие в действиях Пантелеева Е.А. рецидива преступлений. В связи с изложенным просит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Пантелеева Е.А. рецидива преступлений, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении Пантелееву Е.А. наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пантелеев Е.А. и адвокат Иванов Ф.В. просят оставить его без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Пантелеева Е.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пантелеев Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Пантелеева Е.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Пантелеева Е.А. изменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пантелеева Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Пантелеев Е.А. совершил умышленное преступление категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора, положительно характеризуется по последнему месту работы, по месту жительства и участковым инспектором ОМВД России по Новошешминскому району характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал полное признание вины и деятельное раскаяние, наличие на иждивении Пантелеева Е.А. малолетнего ребенка.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд счел возможным назначить Пантелееву Е.А. наказание в виде обязательных работ, а также применить в отношении него положения части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде обязательных работ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При этом, как следует из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева Е.А., суд не усмотрел.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Пантелеев Е.А. преступление по настоящему уголовному делу, являющееся умышленным, совершил в период непогашенной судимости по приговорам Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года и от 18 июля 2017 года, по которым он был осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, наказание отбыл 20 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные требования закона судом должным образом не учтены.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Пантелеева Е.А. рецидива преступлений и назначив ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, суд не признал это обстоятельство в качестве отягчающего.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева Е.А. наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, с учетом того, что в апелляционном представлении государственный обвинитель Мисбахов Л.Р. не ставил вопрос об усилении Пантелееву Е.А. наказания, судебная коллегия с соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ не имеет законных оснований для ужесточения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части необоснованного применения при назначении наказания Пантелееву Е.А. положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу указанных положений уголовного закона, данные нормы применяются в случае назначения осужденному наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания к применению положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении Пантелееву Е.А. наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по иным основаниям, помимо изложенных, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░