Решение по делу № 16-469/2020 - (16-1016/2019) от 10.12.2019

                                                                                                                                         № 16-469/2020

    (ранее № 16-1016/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                           07 февраля 2020 года

    Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Юшина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 16 сентября 2019 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшина А.С.,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года, Юшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Юшин А.С. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 июня 2019 года в 23 часа 41 минуту на 32 км. автодороги Челябинск-Троицк водитель Юшин А.С., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Юшина А.С. в совершении административного правонарушения.

    Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены мировым судьей правильно.

    При этом доводы жалобы Юшина А.С. о том, что вследствие хронического заболевания – бронхиальной астмы 2 степени, в связи с которой ему бессрочно установлена 3 группа инвалидности, он не мог пройти исследование выдыхаемого воздуха, не были проверены и оценены судьей районного суда, а ходатайство о вызове в судебное заседание врача, проводившего освидетельствование и установившего факт фальсификации выдоха, отклонено без приведения мотивов принятия такого решения.

    Между тем, представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д. 55-73) подтверждено, что Юшин А.С. имеет вышеуказанное хроническое заболевание легких, сообщил о нем при проведении медицинского освидетельствования. Показания участкового терапевта ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» <данные изъяты> о невозможности выдоха при данном заболевании вследствие бронхоспастического синдрома опровергнуты мировым судьей на основании факта совместной работы <данные изъяты> и Юшина А.С.

    При таких обстоятельствах судье районного суда надлежало проверить и оценить доводы жалобы о том, что поведение Юшина А.С. явилось следствием приступа астмы, для чего установить по каким признакам при проведении медицинского освидетельствования специалистом была установлена «фальсификация выдоха», а при необходимости привлечь лицо, обладающее специальными познаниями в области пульмонологии.

Строгое следование задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда такого рода процессуальные нарушения допущены, приведенным Юшиным А.С. доводам об отсутствии вины в совершении правонарушения должной оценки не дано, что свидетельствует о непринятии мер к полной и всесторонней оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшина А.С. отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Увельский районный суд Челябинской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                             Л.А. Савельева