Решение по делу № 12-383/2022 от 04.07.2022

Дело 12-383/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев И.Р., рассмотрев жалобу Карасевой И. Н. на определение старшего УУП ОУУП и ПНД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением старшего УУП ОУУП и ПНД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Карасева И.Н. подала жалобу, в которой просит отменить указанное попределение, приводя доводы об его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, определением старшего УУП ОУУП и ПНД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Срок обжалования указанного определения истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с жалобой Карасева И.Н. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп «Почта России» на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, а также не указана дата получения копии обжалуемого определения.

Подача жалобы на определение старшего УУП ОУУП и ПНД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об АП,

определил:

Жалобу Карасевой И. Н. на определение старшего УУП ОУУП и ПНД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить без рассмотрения.

Судья п/п     И.Р. Аминев

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.Р. Аминев

Карасевой И.Н.

453112 РБ <адрес>,

ул.<адрес> Б, <адрес>

Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд РБ возвращает жалобу, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приложение: копия определения на одном листе, жалоба с приложенными к нему документами на ____ листах.

Судья:                                        И.Р. Аминев