Решение по делу № 33-2436/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4500/2020 Председательствующий – судья Сочень Т.Ю.

32RS0027-01-2020-010972-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2436/2023

гор. Брянск 27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Соловьева В.М. на определение Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2023 года по заявлению Соловьева В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года и об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Соловьеву В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Соловьеву В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. С Соловьева В.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 51 170 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1735 руб. 11 коп.

Соловьев В.М. 10 февраля 2023 года обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором также просил восставить ему пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 11 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Соловьев В.М. подал частную жалобу с просьбой его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Соловьеву В.М. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

В силу части 1 статьи 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами статей 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Соловьеву В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. С Соловьева В.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 51 170 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1735 руб. 11 коп.

Мотивированное решение суда было изготовлено 25 ноября 2020 г., его копия направлена 17 февраля 2021 г. лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику Соловьеву В.М. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт был возвращен в адрес отправителя.

Соловьев В.М. 15 июля 2022 г. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ознакомился – 21 июля 2022 г.

18 октября 2022 г. Соловьев В.М. направил в Советский районный суд г. Брянска апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2022 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с не реализацией ответчиком права на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока его подачи Соловьев В.М. обратился в суд 10 февраля 2023 г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что с заявлением об отмене заочного решения Соловьев В.М. обратился в суд после истечения срока на его апелляционное обжалование, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Следовательно, оснований к отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение верным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и не подлежащим отмене по приведенным доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Соков

Апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.