Решение от 19.09.2023 по делу № 33-14168/2023 от 15.08.2023

Судья Попов С.Б.                                                             33-14168/2023

Арзамасский городской суд Нижегородской области

№ 2-406/2023

УИД52RS0009-01-2022-004718-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                            19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                         Паршиной Т.В.

судей:                                                          Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре:                                                                        Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО10, ФИО1, ФИО4

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года

по делу по иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, ФИО10 о понуждении к приостановлению самовольной реконструкции жилого дома и возложении обязанности привести в первоначальное состояние исторически ценный градоформирующий объект

по встречному иску ФИО10, ФИО1, ФИО4 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО13, ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, ФИО10 о понуждении, в соответствии с которым на основании ст.222 ГК РФ просила суд обязать ФИО1, ФИО10 привести в первоначальное состояние исторически ценный градоформирующий объект – жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], существовавшее на дату утверждения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения город Арзамас Нижегородской области»

В обоснование заявленных требований указав, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области.

В соответствии с Приложением № 2 Приказа жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], является исторически ценным градоформирующим объектом, отнесенным к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером [номер] площадью 1439 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО12

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО12 на жилой дом по указанному адресу, он разделен на два жилых дома, но фактически представляет собой единой строение под одной крышей.

Жилой дом с кадастровым номером [номер] площадью 84.7 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО12

Жилой дом с кадастровым номером [номер] площадью 91.1 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО10, ФИО4 ФИО10, ФИО1 ведется самовольная реконструкция жилого дома с кадастровым номером [номер] с нарушением ст.247 ГК РФ без согласования с ФИО12

Самовольная реконструкция жилого дома производится с нарушением Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым предусмотрено обеспечение сохранности предмета охраны исторического поселения – жилой дом XX век [адрес], с нарушениями архитектурного облика исторически ценного градоформирующего объекта.

По самовольной реконструкции жилого [адрес] комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса направлено письмо ФИО10 от [дата] о приостановлении всех строительных работ по реконструкции жилого дома до получения соответствующей разрешительной документации.

Собственник жилого дома с кадастровым номером [номер] ФИО12 обращался с письменным заявлением в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В письме от [дата] указано, что ФИО10 и ФИО1 не обращались в Управление за согласованием проекта реконструкции жилого дома по адресу: [адрес] Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области произведен осмотр жилого [адрес] и подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в качестве ответчика привлечен ФИО4

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями администрации ФИО10, ФИО1, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в соответствии с которым просили суд сохранить жилой дом по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер], в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, указывая, что ими проведено изменение конструкции крыши, изменена ее форма.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН [номер]) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт [номер]) в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 (паспорт [номер]), ФИО10 (паспорт [номер]) привести исторически ценный градоформирующий объект – жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], в состояние, в котором он был сохранен в перепланированном и реконструированном виде решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019 года по гражданскому делу № 2-333/2019.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН [номер]) о понуждении ФИО1 (паспорт [номер]) в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 (паспорт [номер]), ФИО10 (паспорт [номер]) привести исторически ценный градоформирующий объект – жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], в состояние, на дату утверждения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения город Арзамас Нижегородской области», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 (паспорт [номер]), ФИО1 (паспорт [номер]), ФИО4 (паспорт [номер]) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН [номер]) о сохранении жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО10, ФИО1, ФИО4 просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указав, что каких-либо требований со стороны администрации города Арзамас, Управления государственной охраны объектов культурного наследия предъявлено не было. О том, что земельный участок на котором расположен жилой дом имеет ограничения прав и обременения стало известно лишь в конце 2022 года, то есть после возведения мансарды. Также судом неверно определена зона охраны объектов культурного наследия регионального значения, в которой находится жилой дом. Ответчики ссылаются, что мансарда была возведена над пристроем, решением Арзамасского городского суда от 03.04.2019 г. жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии с учетом пристроя. В рамках рассмотрения настоящего дела какой-либо историко-культурной экспертизы проведено не было. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция была построена с существенным нарушением правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов. При этом, согласно техническому заключению от [дата], выполненному КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», основные несущие строительные конструкции мансардного этажа в жилом доме, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Категория состояния здания работоспособное. Строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве мансардного этажа в жилом [адрес] в г.Арзамасе Нижегородской области строительные нормы и правила не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обратное (строительно-технической экспертизы, культурно-исторической экспертизы), представителем истца ходе рассмотрения дела не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу Главное управление культурного наследия Нижегородской области, администрация городского округа города Арзамас Нижегородской области, ФИО12 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО10 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, прияв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Собственниками жилого дома площадью 91.1 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], являются ФИО4 – 1/5 доля, ФИО10 – 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.30-36, 75-78, 126-129, 163-169).

Согласно записи акта о рождении ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, [дата] года рождения (л.д.97).

Собственником жилого дома площадью 84.7 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], является ФИО12, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.26-29, 129 оборот-131, 170-172).

Указанные жилые дома располагаются на земельном участке площадью 1439 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], собственниками которого являются ФИО1 – 22/120 доли, ФИО10 – 22/120 доли, ФИО4 – 22/120 доли, ФИО12 – 8/15 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-23, 70-74), топографической съемкой (л.д.49).

Указанные жилые дома ранее представляли единый жилой дом по вышеуказанному адресу, который находился в общей долевой собственности ответчиков и третьего лица ФИО12, что подтверждается соглашением об изменении долей в доме от [дата] (л.д.195); договором от [дата] (л.д.196); договором купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от [дата], актом передачи от [дата] (л.д.203, 204).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019 года по гражданскому делу № 2-333/2019 (л.д.37-40, 176-179) жилой [адрес] сохранен в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 126.7 кв.м, жилой 81.7 кв.м, для целей государственного кадастрового учета 175.8 кв.м, осуществлен его раздел в натуре: выделен ФИО10, ФИО1, ФИО4 и признано за ними право собственности на 2/5, 2/5, 1/5 соответственно на жилой дом лит А (жилая комната 24.3 кв.м, жилая комната 21.6 кв.м), лит А1 (гардероб 5.9 кв.м, санузел 2.4 кв.м), А4 (кухня 4.4 кв.м), сени а1 – 17.9 кв.м, общей площадью 58.6 кв.м, жилой 45.9 кв.м; выделен ФИО12 и признано за ним право собственности на жилой дом лит А2 (жилая комната 20.2 кв.м, кухня 18.1 кв.м), лит А3 (жилая комната 15.6 кв.м, коридор 10 кв.м, ванная 2.2 кв.м, туалет 2 кв.м), сени а2 – 13.1 кв.м, общей площадью 68.1 кв.м, жилой 35.8 кв.м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30.07.2019 года (л.д.180-185) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения.

Из пояснений участвующих лиц следует, что после принятия вышеуказанного решения суда в августе 2022 года ответчиками произведена реконструкция дома в части реконструкции крыши дома, принадлежащего ответчикам, в результате чего произошло увеличение этажности дома до 2-х этажей надземной части, вместо двускатной крыши была возведена мансарда, площадь мансардного этажа составила 90.3 кв.м, в том числе жилая 50.7 кв.м, мансардный этаж состоит из двух жилых комнат площадью 23.5 кв.м и 27.2 кв.м и холла площадью 39.6 кв.м, вход на мансардный этаж осуществляется по лестнице.

Указанные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом жилого дома с кадастровым номером [номер] от [дата]; техническим заключением от [дата], выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области»; фотоматериалом (л.д.57-60, 197-202).

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области [дата] выявлен факт самовольной реконструкции указанного жилого дома, о чем составлен акт надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора [номер] от [дата] (л.д.42-44), актом осмотра от [дата] [номер] (л.д.48).

В связи с выявлением самовольной реконструкции жилого дома инспекция государственного строительного надзора направила в администрацию г.Арзамаса Нижегородской области уведомление [номер] от [дата] (л.д.46-47).

Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области в адрес ФИО10 направлено письмо от [дата] о приостановлении строительных работ по реконструкции дома (л.д.51-56).

В соответствии с выводами технического заключения от [дата], выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», основные несущие строительные конструкции мансардного этажа в жилом доме, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Категория состояния здания работоспособное. Строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве мансардного этажа в жилом [адрес] строительные нормы и правила не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.14-23, 70-74) земельный участок по вышеуказанному адресу имеет ограничение прав и обременение с [дата] на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 года № 864 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом» в г.Арзамасе, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах».

Город Арзамас Нижегородской области на основании Приказа Минкультуры № 418, Минрегиона № 339 от 29.07.2010 «Об утверждении перечня исторических поселений» включен в перечень исторических поселений федерального значения.

Согласно положениям ст.60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области» жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], является исторически ценным градоформирующим объектом, отнесенным к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области.

Как следует из письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от [дата] (л.д.50), дом по адресу: [адрес], находится в границах единой охранной зоны города Арзамаса, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 03.09.1996 N 179 «Об объявлении находящихся на территории г.Арзамаса объектов, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками истории и культуры областного значения и установлении границ зон охраны г.Арзамаса, режимов их содержания и использования».

В соответствии с п.2, 6 Приложения 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 03.09.1996 N 179 к необходимым требованиям, предъявляемым к содержанию и использованию территории единой охранной зоны, относится сохранение преобладающего исторического типа и ансамблевого единства застройки, принятие габаритов новой застройки, обеспечивающих масштабное соответствие с окружающей исторической средой и исключающих закрытие характерных видовых точек на пространственные доминанты и памятники архитектуры, осуществление индивидуального строительства по индивидуальным проектам (п.2), согласование отводов земельных участков под новое строительство, проектов на строительство и реконструкцию, сноса существующей застройки с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области по представлению органа охраны памятников местного самоуправления.

Жилой дом располагается в зоне ИП-ОЦ-5 жилой застройки территории исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области, утвержденной Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810, в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам в границах зоны ИП-ОЦ-5 установлены требования к предельным параметрам застройки, и в границах территории объекта культурного (археологического) наследия местного (областного) значения «Культурный слой г.Арзамаса XV – XVIII вв.» на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 02.06.1998 N 38.

Для зоны ИП-ОЦ-5 установлены ограничения в части объемно-пространственных и композиционных силуэтных характеристик (в том числе угол наклона кровли, мезонин, мансарда, слуховые окна, эркеры, балконы, фронтоны, аттики и проч.), а именно, разрешены крыши вальмовые с углом наклона от 20 до 30 градусов, крыши плоские с внутренним водостоком, слуховые окна, фронтоны (п.19).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 N 864 установлены зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом» в г.Арзамасе, утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

Согласно топографической съемки жилой [адрес] находится в зоне ЗРЗ-2 (л.д.214, 215).

Указанным постановлением установлены требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» (территория гарнизона, ограниченная [адрес]), «Жилой дом» ([адрес]) в г.Арзамасе, в соответствии с которым разрешается реконструкция существующих здания и их частей в границах территории ЗРЗ-2 – определяется проектом, имеющим в составе ландшафтно-визуальный анализ, подтверждающий отсутствие негативного влияния проектируемой застройки на объект культурного наследия (пп.1 п.1), установлен особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентов, в том числе к зоне ЗРЗ-2, согласно которого реконструкция существующих зданий и их частей разрешена с применением скатных крыш (двухскатных, двухскатных с вальмой, вальмовых) (пп.1в п.1).

Из пункта 3 раздела I, пункта 4 раздела II Приложения 2 «Требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» (территория гарнизона, ограниченная [адрес]), «Жилой дом» ([адрес]) в г.Арзамасе» постановления Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 N 864 следует, что градостроительные регламенты земельных участков, расположенных в границе охранной зоны объекта культурного наследия «Жилой дом», устанавливаются Правилами землепользования и застройки муниципального образования с учетом настоящих требований, градостроительные регламенты земельных участков, расположенных в границе территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом», устанавливаются Правилами землепользования муниципального образования с учетом настоящих требований,

Из пункта 3 Приложения 3 «Особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» (территория гарнизона, ограниченная [адрес]) и «Жилой дом» ([адрес]) в г.Арзамасе» постановления Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 N 864 следует, что градостроительные регламенты земельных участков, расположенных в границах регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом», устанавливаются Правилами землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 11.03.2010 N 24, с учетом требований, определенных настоящим Режимом.

Согласно п.36.1 Правил землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными Решением городской Думы ГО г.Арзамас Нижегородской области от 25.05.2021 N 103:

1. Для исторически ценных градоформирующих объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, возможен капитальный ремонт, производимый без изменения их основных объемно-пространственных характеристик и особенностей, представляющих архитектурную ценность.

2. В отношении исторически ценных градоформирующих объектов возможна реконструкция внутренних помещений, строительство вспомогательных сооружений (пристройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения), пристройки к дворовому фасаду в части, не противоречащей требованиям градостроительного регламента исторического поселения.

3. При строительстве, реконструкции должна обеспечиваться возможность воссоздания облика утраченных исторически ценных градоформирующих объектов.

4. При реконструкции таких объектов должны сохраняться подлинные конструкции, формирующие исторически достоверный облик, за исключением объектов и конструкций, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или безопасности объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела проект реконструкции жилого дома с кадастровым номером [номер], имеющий в составе ландшафтно-визуальный анализ, подтверждающий отсутствие негативного влияния проектируемой застройки на объект культурного наследия, ответчиками не представлен.

Согласование реконструкции с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области отсутствует.

Как следует из материалов дела, в ходе реконструкции указанного дома увеличилась его этажность до двух этажей надземной части, при этом была демонтирована двускатная крыша и возведена мансарда.

В ходе реконструкции были изменены основные объемно-пространственные характеристики и особенности дома по адресу: [адрес], представляющие архитектурную ценность, в части его крыши, был изменен исторический облик дома.

Применив указанные положения закона, и установив, что реконструированный жилой дом относится к исторически ценным градоформирующим объектам, составляющим предмет охраны исторического поселения, а произведенная реконструкция была выполнена с существенным нарушением правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО10 о сохранении указанного жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, признав существенным нарушением правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов реконструкцию ответчиками жилого дома, суд пришел к венному выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и обязал ответчиков привести исторически ценный градоформирующий объект – жилой дом в состояние до реконструкции, в котором он был сохранен в перепланированном и реконструированном виде решением суда в 2019 году по гражданскому делу № 2-333/2019.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия указывает следующее.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что собственники спорного объекта не были уведомлены о существующих ограничениях в отношении принадлежащего им земельного участка, на котором возведен жилой дом, не освобождает их от выполнения установленных законом требований при реконструкции жилого дома, при этом ответчики по первоначальному иску не были лишены возможности получить информацию о расположении принадлежащего им земельного участка и об ограничениях на строительство в зоне объектов культурного наследия.

Ссылка на то, что ответчикам стало известно о наличии ограничений прав и обременений в отношении земельного участка, только лишь в конце 2022 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2013г., право собственности на жилой дом по решению Арзамасского городского суда зарегистрировано в августе 2021 г.

Кроме того, при разрешении в Арзамасском городском суде гражданского дела No2-333/2019г по иску ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре в качестве третьего лица участвовало Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. Поэтому ответчики не могли не знать о наличии существующих ограничений и обременений, так же и о том, что рассматриваемый жилой дом, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Кроме того, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса письмом от 08.08.2022г уведомил ФИО10 о самовольной реконструкции жилого дома. Это же письмо содержит указание на то, что [адрес] относится к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области. И этим же письмом был разъяснен порядок получения разрешения на реконструкцию путем разработки проектной документаций об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Культурный слой г.Арзамаса», включающий силу воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия; получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы; согласовать с Управлением гос.охраны. При этом ответчики продолжили осуществление реконструкции исторически ценного градоформирующего объекта.

Утверждение ответчиков о том, что в материалах отсутствует подтверждение несоответствия жилого дома требованиям в сфере охраны ОКН, являются не обоснованными.

Согласно ст.54 ГрК РФ ч.1. Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

В материалах дела имеется Акт надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора от [дата]г., а так же Приложение к акту - фото реконструкции жилого дома, фотосъемка выполнена главным специалистом сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности инспекции.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, который так же содержит подтверждение самовольной реконструкции исторически ценного градоформирующего объекта с изменением его архитектурного облика и грубым нарушением норм Федерального закона от 25.06.2022 №73-Ф3.

Так же, земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] находится в общей долевой собственности ФИО4 - 12/120 доли, ФИО10 - 22/120 доли, ФИО1 - 22/120 доли; и мне, ФИО12 - 8/15 доли.

Как следует из материалов дела, в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.10.2022г. № [номер] на земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] указан реестровый номер границы охранной зоны: [номер], с наименованием зоны: «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР3-2 объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря" (территория гарнизона, ограниченная [адрес]), следовательно судом правильно указана зона ЗР3-2. Данные обстоятельства так же подтверждаются выпиской с Публичной кадастровой карты.

Как верно установлено судом, внешний облик исторически ценного градоформирующего объекта - жилой дом XX век, установленный Приказом, изменен в результате самовольно произведенной реконструкции, таким образом, ФИО10, ФИО1, ФИО4 не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022года п.18).

Право собственности на самовольную ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░1, ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.