Решение по делу № 11-20/2018 от 27.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-20/2018 по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 19 декабря 2017 года по делу по иску ООО МКК «Уралфинанс-Е» к Постниковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Уралфинанс-Е» обратилось в суд с иском к Постниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что . . .г. между ООО «Микрокредитная организация «Уралфинанс-Е», сменившей наименование на ООО «Микрокредитная компания «Уралфинанс-Е», и Постниковой Л.Н. заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора, Постниковой Л.Н. предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. на срок до . . .г. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5%, что продолжается до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты, указанной в пункте 2 договора займа. В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по договору подлежат начислению проценты в размере 730% годовых от остатка суммы займа. Кроме того, согласно пункту 21 договора займа, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает процент в размере 1,5% в день. В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по договору заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке 2% в день от остатка суммы займа. Возврат суммы займа с процентами за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является неустойка в виде штрафа, размер неустойки не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств, начисление неустойки начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от . . .г. договор пролонгирован до . . .г. Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. По состоянию на . . .г. сумма задолженности Постниковой Л.Н. по договору за период с . . .г. по . . .г. составляет: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование займом <данные изъяты>., по штрафу <данные изъяты>. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 19 декабря 2017г. (решение в окончательной форме принято 23 января 2017г.) исковые требования удовлетворены частично: с Постниковой Л.Н. в пользу ООО Микрокредитная компания «Уралфинанс-Е» взыскана сумма долга по договору потребительского микрозайма от . . .г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с . . .г. по . . .г. в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель истца Новоселова Е.А., действующая по доверенности от . . .г., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела мировым судей неверно применены нормы материального права. В частности, при заключении истцом и ответчиком договора микрозайма от . . .г. №, заемщик Постникова Л.Н. подтвердила, что заключает договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, заемщику понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентная ставка, заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Условия договора, предусматривающие уплату процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты, указанной в пункте 2 договора. В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по договору, подлежат начислению проценты в размере 730 % годовых от остатка суммы займа. Пунктом 21 договора предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере 1,5% в день. В случае отсутствия платежей со стороны заемщика более 31 дня от даты последнего платежа по договору, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке 2% в день от остатка суммы займа. Заключенный с ответчиком договор полностью соответствует требованиям Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действовавших на момент заключения договора. Сумма процентов за каждый день пользования займом составляет 29 745р. с учетом единственного платежа в размере 675р. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в полном объеме. Представитель истца просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Р’ силу статьи 421 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° определяются РїРѕ усмотрению сторон, РєСЂРѕРјРµ случаев, РєРѕРіРґР° содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что . . .г. между ООО «Микрокредитная организация «Уралфинанс-Е», сменившей наименование на ООО «Микрокредитная компания «Уралфинанс-Е», и Постниковой Л.Н. заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора, Постниковой Л.Н. предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. на срок до . . .г. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5%, что составляет 1,5% в день. По условиям договора, начисление процентов за пользование суммой займа в размере 547,5% годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты, указанной в пункте 2 договора займа. В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по договору подлежат начислению проценты в размере 730% годовых от остатка суммы займа, что составляет 2% в день от остатка суммы займа. Возврат суммы займа производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 12 договора потребительского микрозайма от . . .г., в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки не может превышать 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление неустойки начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от . . .г.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского микрозайма от . . .г. исходя из расчета 547,5% годовых за период с . . .г. по . . .г. обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку, как указано выше, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан расчет процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2015г. Размер процентов за период с . . .г. по . . .г. составил <данные изъяты>., а за период, установленный договором, с 25 по . . .г. – <данные изъяты>. С учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты>., размер задолженности по процентам за пользование займом составил <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ определение вступает РІ силу СЃ момента его принятия, РЅРѕ может быть обжаловано РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение шести месяцев СЃ момента его вступления РІ силу.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 11 мая 2018г.

     Председательствующий