Решение по делу № 2-5731/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-3139/13

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменок Алексея Николаевича к ООО «Издательский дом «Офсет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адаменок А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Офсет», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Издательский дом «Офсет» в должности художника-конструктора, возложенные на него трудовые обязанности исполнял должным образом, в то время как ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выплатил. Последняя заработная плата была выплачена работодателем за ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем до дня увольнения заработную плату он не получал. Просит взыскать с ООО «Издательский дом «Офсет» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Адаменок А.Н. в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении пояснениям.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Офсет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Издательский дом «Офсет» и Адаменок А.Н. заключен трудовой договор № №.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Адаменок А.Н. принят в ООО «Издательский дом «Офсет» на должность художника-конструктора (л.д. 13).

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Адаменок А.Н. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, северной надбавкой – 30 %, районным коэффициентом – 30 %. Заработная плата выплачивается путем перечисления на указанный Работником счет в банке или наличными денежными средствами через кассу Работодателя 2 раза в месяц: не позднее 30 числа текущего месяца за первую половину месяца, не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Адаменок А.С. переведен на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ года в редакционно-издательскую группу на должность художника-конструктора с окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор заключенный между Адаменок А.Н. и ООО «Издательский дом «Офсет» расторгнут.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику всех причитающихся сумм.

В данном рассматриваемом случае, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что заработная плата истцу Адаменок А.Н. была выплачена своевременно и в полном размере, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и считает, что факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед Адаменок А.Н. имеет место быть, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта по <адрес> года в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в судебном нашел подтверждение тот факт, что заработная плата истцу Адаменок А.Н. при увольнении не выплачена, то есть имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательство, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день подачи искового заявления в суд, согласно следующему расчету:

за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 153 = <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 122 = <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 92 = <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> + <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 61 = <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 38 = <данные изъяты> рублей;

Общая сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей=<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), которую, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Адаменок А.Н.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачены суммы начисленной заработной платы, то есть, тем самым трудовые права истца Андаменок А.Н. нарушены, в связи с чем, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Адаменок А.Н. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ООО «Издательский дом «Офсет» в пользу Адаменок А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Издательский дом «Офсет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адаменок Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Офсет» в пользу Адаменок Алексея Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Офсет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.В. Туранова