Решение по делу № 1-285/2015 от 30.04.2015

Дело №1-285/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2015 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимого Савельева Р.А.,

защитника в лице адвоката Федотова А.Г.,

представившего удостоверение «№» и ордер № 4183 от 21.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева Р. А., «данные изъяты», осужденного 30.03.2015 года приговором «...» по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савельев Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Савельев Р.А.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 марта 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь по адресу: «адрес», имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, тайно похитил ключ от автомобиля марки «...» г.р.з. «№», стоимостью 320000 рублей, принадлежащий «ФИО»1, после чего во исполнение задуманного преступного умысла, подошел к автомобилю марки «...» г.р.з. «№», припаркованному около к.1 д.2 по ул. 800-летия Москвы г. Москвы, при помощи ключей, находящихся при нем открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, затем сел за руль автомобиля, запустил двигатель, после чего начал на указанном автомобиле движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, и управлял им вплоть до 23 мая 2015 года, когда примерно в 12 часов 00 минут 23 марта 2015 года припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: «адрес».

В судебном заседании подсудимый Савельев Р.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р., в судебном заседании, потерпевший «ФИО»1 в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Савельева Р.А.

Защитник-адвокат Федотов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Савельеву Р.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении Савельеву Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Савельева Р.А. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что Савельев Р.А. осужден приговором «...» 30 марта 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, а преступление, за которое он осуждается, совершено им до вынесения первого приговора, суд приходит к выводу о том, что приговор «...» от 30 марта 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «...» г.р.з. «№» один ключ от автомобиля «...» с брелоком-сигнализацией, СТС на автомобиль «...», полис ОСАГО на автомобиль «...», переданные на ответственное хранение «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савельева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Савельеву Р. А. наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Савельева Р. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Приговор «...» от 30 марта 2015 года в отношении Савельева Р. А. - исполнять самостоятельно.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Савельева Р. А. от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Савельеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» г.р.з. «№», один ключ от автомобиля «...» с брелоком-сигнализацией, СТС на автомобиль «...», полис ОСАГО на автомобиль «...», переданные на ответственное хранение «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий