Решение по делу № 1-168/2021 от 01.11.2021

Дело № 1-168/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай          8 декабря 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимого Лунёва О.Н. и его защитника – адвоката Шумакова В.Ф., при секретаре Шмариной ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лунёва Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>), к наказанию, с применением <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по <данные изъяты>) к наказанию (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением <данные изъяты>, в виде лишения <данные изъяты> приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <данные изъяты> к наказанию (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <данные изъяты> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунёв О.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты» к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.11 часов до 12.20 часов, действуя умышленно и незаконно, путем свободного доступа, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом приобретения не дорогостоящего товара – гребенки для окна стоимостью 150 рублей передал продавцу С.О.В. денежную купюру номиналом 5 000 рублей, после того, как продавец отдала Лунёву О.Н. часть сдачи в размере 4 850 рублей, сообщил продавцу об имеющихся у него денежных средствах в сумме 150 рублей и попросил вернуть купюру номиналом 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств путем обмана, Лунёв О.Н. передал продавцу денежные средства в сумме 150 рублей, а продавец, будучи уверенной в полной оплате купленного товара, возвратила Лунёву О.Н. купюру номиналом 5 000 рублей. При этом Лунёв О.Н., отвлекая продавца, действуя для нее незаметно, забрал 5 000 рублей и сдачу в сумме 2500 рублей, похитив их, умышленно введя продавца в заблуждение относительно истинности своих намерений, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Лунёв О.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Шумаковым В.Ф., изучив позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и представителя потерпевшего, не заявившего возражений против особого порядка судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Лунёв О.Н. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, преступление предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лунёв О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Лунёва О.Н. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Лунёву О.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Лунёва О.Н. установлено, что он <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, занимается воспитанием <данные изъяты>, имеет постоянное <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунёва О.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>), наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лунёва О.Н. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении Лунёву О.Н. наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, при этом, суд, учитывая указанные обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 158.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Лунёву О.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лунёва Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Лунёву О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья          Волохова Е.А.