Решение от 27.02.2024 по делу № 12-91/2024 от 25.01.2024

№ 12-91/2024                               УИД 52MS0012-01-2023-004750-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                    27 февраля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28)

с участием: Лисиной Е.А., ее защитника – Никоновой И.В.,

жалобу защитника Лисиной Е.А. Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Лисиной Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]

установил:

названным постановлением Лисина Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник Лисиной Е.А. Никонова И.В. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что Лисина Е.А. автомобилем не управляла, от освидетельствования не отказывалась, процедура освидетельствования нарушена.

В судебном заседании Лисина Е.А., ее защитник – Никонова И.В. показали, что факт управления транспортным средством не оспаривают, в остальной части доводы жалобы поддержали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Лисина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса при следующих обстоятельствах: водитель Лисина Е.А. управляла транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], и 26 июля 2023 года в 01 час. 37 мин. по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес], не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. и которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что Лисина Е.А. была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Лисиной Е.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания 13 ноября 2023 года, направленное Лисиной Е.А. посредством СМС-сообщения, адресату не доставлено.

Иных доказательств уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении Лисиной Е.А. о времени и месте рассмотрения дела 13 ноября 2023 года.

При этом, извещение, как и участие, в судебном разбирательстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает судью от обязанности известить надлежащим образом непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о предстоящем судебном заседании, поскольку обратное являлось бы нарушением фундаментальных прав участника судопроизводства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Лисиной Е.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Поскольку дело возвращается на новое рассмотрение, требование жалобы о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено, возражения, изложенные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░