Решение по делу № 2-337/2020 от 06.05.2020

Дело №2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» к Васильевой Е.В. о взыскании стоимости неосновательно потреблённой электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала», Общество) обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании стоимости неосновательно потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 500,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 065,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте – жилой дом, по адресу: <адрес>. Факт незаконного присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала» был зафиксирован фотосъемкой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя введено ограничение потребления электроэнергии, составлен Акт №. Поскольку потребитель отсутствовал, в его адрес, заказной корреспонденцией направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, времени и месте составления в отношении него Акта о (неучтённом) бездоговорном потреблении электроэнергии. В назначенное время потребитель не явился, Акт о бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в его отсутствие. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществляется от ПС «Верхнеуральская» 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ «Город-1К», ТП №, ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская», опора №. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильева Е.В. без законных оснований потребляла электрическую энергию. Дата предыдущей проверки потребителя подтверждается записью в Журнале выдачи заданий персоналу – ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчёта по Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, за период бездоговорного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 95 500,94 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена (л.д.8-11).

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Кожемякин Е.В., действующий по доверенности №ЧЭ-424 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), исковые требования ОАО «МРСК Урала» поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «МРСК Урала» не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что бездоговорное потребление электрической энергии по адресу своего проживания: <адрес>, никогда не осуществляла. Обнаруженный сотрудниками ОАО «МРСК Урала» кабель уже давно висел между опорой и домом, и куда он вёл она не знает. Вход на крышу дома имеется только со стороны соседей, попасть на крышу дома со стороны её квартиры просто невозможно. ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась в её отсутствие, поэтому сотрудники ОАО «МРСК Урала» могли подтасовать факты. В связи с чем просит в иске ОАО «МРСК Урала» отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова В.Г., Туранина Е.Н. (л.д.117-126).

Третье лицо Смирнова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.169), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от 09.09.2020 третье лицо Смирнова В.Г. суду пояснила, что разрешение исковых требований ОАО «МРСК Урала» к Васильевой Е.В. о взыскании стоимости неосновательно потреблённой электроэнергии оставляет на усмотрение суда. В марте 2020 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» проводилась проверка электричества на опоре, расположенной напротив их двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. После проверки приборов на опоре, сотрудники ОАО «МРСК Урала» с её разрешения и вместе с ней поднялись на крышу дома, вход на которую осуществляется со стороны <адрес>, и нанимателем которой она является. На крыше дома она видела, что какой-то кабель заходит через крышу в чердачное помещение, а потом тянется в сторону <адрес>, собственником которой является Васильева Е.В.

Третье лицо Туранина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 10.09.2020, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, удовлетворение исковых требований ОАО «МРСК Урала» оставляет на усмотрение суда (л.д.174).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца ОАО «МРСК Урала» Кожемякина Е.В., ответчика Васильеву Е.В., третье лицо Смирнову В.Г., свидетеля Панова П.Е., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно абз.8 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.84 Основных положений (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергий, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно п.167 Основных положений (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Основных положений). Содержание акта о неучтённом потреблении электрической энергии регламентировано п.193 Основных положений.

На основании п.193 Основных положений (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.196 Основных положений (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании (л.д.28, 29-30).

Согласно Выписке из Единого государственно реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-48), Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-98), Васильева Е.В. является собственником квартиры, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 443 кв.м., из земель населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Васильева Е.В. является собственником трёхкомнатной квартиры в жилом доме усадебного типа и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Алексеевой И.М. – нотариусом <адрес> по реестру 2-1084, от имени Юрченко А.В. и Васильевой Е.В. (л.д.71-85).

Собственником <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Выписке из Единого государственно реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, является Туранина Е.Н. (л.д.80-85).

Указанная выше квартира и земельный участок, площадью 945 кв.м., из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Тураниной Е.Н., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Арзамасцевым Н.Г. и Турининой Е.Н. (л.д.135-143).

С 2017 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает Смирнова В.Г. со своей семьёй.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

На основании Акта ОАО «МРСК Урала» о допуске прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией в отношении потребителя Васильевой Е.В. по адресу: <адрес>, выполнена установка расчётного учёта на границе балансовой принадлежности типа НР523, заводской №. Прибор учёта установлен на опоре. При допуске прибора учёта присутствовал потребитель Васильева Е.В., замечаний по учёту электроэнергии не имеется (л.д.103, 148-149).

В июле 2020 года указанный выше прибор учёта вышел из строя и был заменён на прибор учёта типа НР523, заводской №, который также был установлен на опоре, соответствует адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кабельный ввод отпаек и повреждений не имеет (л.д.111).

На основании Акта ОАО «МРСК Урала» о допуске прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией в отношении потребителя Арзамасцевой Ф.С. по адресу: <адрес>, выполнена установка расчётного учёта на границе балансовой принадлежности типа НР523, заводской №. Прибор учёта установлен на опоре. При допуске прибора учёта присутствовал потребитель Арзамасцева Ф.С., замечаний по учёту электроэнергии не имеется (л.д.150-151).

В соответствии с журналом выдачи задания персоналу (л.д.13-15), маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), маршруту движения ОВБ Верхнеуральского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176), ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «МРСК Урала» проводили рейд, в том числе по <адрес>, в районе <адрес>.

Каких-либо нарушений со стороны потребителя Васильевой Е.В. в отношении объекта недвижимости – <адрес>, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в этот день – ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «МРСК Урала» Пановым П.Е., Моисеенко А.В. вновь проведён рейд проверки приборов учётов потребителей физических лиц, в том числе двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен факт самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Урала» (л.д.26, 152-156).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, мастером участка Каукиным А.А. в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, потребитель Васильева Е.В. составлен Акт о введении ограничения/возобновление режима потребления электрической энергии, в виде ограничения режима потребления (полное или частичное) – отключение от опоры №, фидер «Красногвардейская», ТП № (л.д.21).

Как следует из пояснений представителя истца ОАО «МРСК Урала» Кожемякина Е.В. в судебных заседаниях, самовольное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» ответчиком Васильевой Е.В. было осуществлено от ПС «Верхнеуральская» 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ «Город-1К», ТП №, ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская», опора №.

Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля сотрудник ОАО «МРСК Урала» Панов П.Е., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки ТП № и домов, запитанных от данной трансформаторной подстанции, было обнаружено, что по базе в отношении <адрес> числится два однофазных прибора учёта типа «Матрица», которые установлены на опоре №. Однако на данной опоре имело место самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Урала», путём дополнительного подключения к ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская» провода СИП 4*16 мм?, который находился под напряжением и от опоры № проходил на конёк крыши дома, в чердачное помещение. С разрешения Смирновой В.Г., проживающей в <адрес> данного жилого дома, и вместе с ней они поднялись в чердачное помещение жилого дома, где было установлено, что указанный выше дополнительный кабель проходит через крышу дома и уходит в сторону <адрес>, где через основание крыши с внутренней стороны дома заходит в данную квартиру (л.д.117-126)

Суд принимает показания свидетеля Панова П.Е., данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречат имеющимся в деле материалам и согласуются с ними, а также подтверждаются представленными ОАО «МРСК Урала» фотоматериалом (л.д.17-20) и видеозаписью выявления факта бездоговорного потребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), из которых достоверно видно, что действительно на опоре № имеется дополнительное подключение, помимо приборов учёта, к ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская» провода СИП 4*16 мм?, который от опоры № проходит на конёк крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем в чердачное помещение жилого дома и уходит в сторону <адрес>, где через основание крыши с внутренней стороны дома заходит в данную квартиру.

Факт того, что провод, заходящий через крышу жилого дома, на чердачном помещении уходит в сторону <адрес> подтвердила в своих пояснениях в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Смирнова В.Г., которая непосредственно принимала участие в проводимой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «МРСК Урала» проверки жилого дома по адресу: <адрес>, и которая убедительно суду пояснила, что на чердаке жилого дома кабель уходит в сторону <адрес>, за дымовую трубу, которая находится на границе двух квартир, поскольку печь расположена на их кухне около общей стены, разделяющей две квартиры.

Ответчик Васильева Е.В. о наличие провода, идущего от опоры № до конька жилого дома, по адресу: <адрес>, не оспаривает.

Доводы ответчика Васильевой Е.В. о том, что она без законных оснований электроэнергию не потребляла, самовольное подключение к сетям ОАО «МРСК-Урала не осуществляла, что спорный провод между опорой и домом по адресу: <адрес>, уже давно висит и в настоящее время находится там же, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной стороной истца в материалы дела видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой четко видно, что к ВЛ 0,4 кВ фидер «Красногвардейская» был подключен провод СИП 4*16 мм?, который находился под напряжением и проходил на конёк крыши дома по адресу: <адрес>, в чердачное помещение, уходил в сторону <адрес>, где через основание крыши с внутренней стороны дома заходил в данную квартиру. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Действительно, как следует из ответа директора ОАО «МРСК Урала» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» Обухова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ЧЭ/МЭС/01-27/2023, на обращение Васильевой Е.В., в палисаднике квартиры имеется свисающий с дерева провод СИП 4*16 мм?, идущий на конёк жилого дома и выходящий в чердачном помещении дома с конька крыши внутрь помещения и расположенный на полу чердачного помещения, однако данный провод не подключен, его концы заизолированы (л.д.111).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Васильевой Е.В. о том, что вход на крышу осуществляется только со стороны <адрес> её жилого дома, поэтому она никак не могла проникнуть на крышу дома со стороны своей <адрес> самовольно подключиться к сетям ОАО «МРСК-Урала», что стороной истца не доказано, что провод в чердачном помещении шёл в сторону её квартиры и входил в её помещения, поскольку из представленных представителем истца ОАО «МРСК-Урала» Кожемякиным Е.В. в материалы дела доказательств бесспорно и достоверно следует, что со стороны квартиры по адресу: <адрес>, потребитель Васильева Е.В., имело место самовольное подключение к сети ОАО «МРСК-Урала». Данный факт подтвердил также допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Панов П.Е., а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Смирнова В.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК-Урала» на объекте - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, от ПС «Верхнеуральская» 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ «Город-1К», ТП №, ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская», опора №, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, и факт неучтённого (бездоговорного) потребления электроэнергии.

Поскольку потребитель Васильева Е.В. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в жилом доме по адресу: <адрес>, то Акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен не в день обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Васильевой Е.В. было направлено уведомление № с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, для составления Акта о неучтённом (бездоговорном) потребления электроэнергии по объекту «квартира», расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22, 23-24).

Данное уведомление получено Васильевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, где указано, что ответчик лично получила заказное письмо с уведомлением и стоит подпись (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Васильева Е.В. прибыла в Верхнеуральские РЭС по адресу: <адрес>А. Акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен в её присутствии (л.д.26).

Как следует из Акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке присоединённых к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергоустановок и выявления фактов неучтённого потребления электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребитель Васильева Е.В., выявлен факт самовольного подключения к сетям ОАО «МРСК Урала» от ПС «Верхнеуральская» 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ «Город-1К», ТП №, ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская», опора №, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществлялось от ПС «Верхнеуральская» 110/10 кВ, ВЛ-10 кВ «Город-1К», ТП №, ВЛ-0,4 кВ, фидер «Красногвардейская», опора №. Вследствие выявления потребления в нарушение требований действующего законодательства вводится прекращение подачи электроэнергии путём демонтажа провода, дата и время введения ограничения ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 10 минут. Объяснения лица, осуществляющего потребление электроэнергии – жилой дом купила и не подключала сама ничего. Дом на двух хозяев, в доме проживаю десять лет (л.д.26).

Данный Акт от ДД.ММ.ГГГГ № подписан представителями ОАО «МРСК Урала» Пановым П.Е., Моисеенко А.В. Васильевой Е.В.

Из содержания указанного выше Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает нарушений норм установленного порядка и правил при его оформлении. Данный Акт содержит сведения о лице, его составившем; данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о выводах по результатам выявленного присоединения, сведения о введении ограничения. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии потребителя Васильевой Е.В. (л.д.26).

Ответчиком Васильевой Е.В. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен, до настоящего времени недействительным не признан.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании Акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «МРСК Урала» был рассчитан объём бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата демонтажа провода) в количестве 29 937,60 (кВт*ч) (3 * 100 (А) * 0,22 (В) *0,9 * 504 (ч.)).

Объём бездоговорного потребления электроэнергии определён ОАО «МРСК Урала» расчётным способом в соответствии с п.196 и п.2 Приложения № Основных положений в размере 95 500,94 рублей (29 937,60 (кВт*ч) * 3,19 рублей (тариф)).

Расчёт объёма бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком Васильевой Е.В. не оспорен и не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило ответчику Васильевой Е.В. претензию №ЧЭ/МЭС/01-12/1351/6, в которой сообщило о наличии задолженности в размере 95 500,94 рублей с просьбой в кратчайшие сроки произвести оплату. Данная претензия была направлена Васильевой Е.В. (л.д.27).

Однако задолженность ответчиком Васильевой Е.В. до настоящего времени не погашена.

В то же самое время суд не может согласиться с расчётом объёма бездоговорного потребления электроэнергии, произведённым ОАО «МРСК-Урала» в отношении потребителя Васильевой Е.В.

Так, согласно Приложению к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Тариф на электрическую энергию на первое полугодие 2019 года для населения проживающих в городских населённых пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним в размере 2,23 рублей за 1 кВт*час (л.д.177-182).

Следовательно, объём бездоговорного потребления электроэнергии потребителем Васильевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 66 760,85 рублей (29 937,60 (кВт*ч) * 2,23 рублей (тариф)).

Учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии Васильевой Е.В. установлен, то требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании стоимости неосновательно потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата демонтажа провода) являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 66 760,85 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании стоимости неосновательно потреблённой электроэнергии удовлетворены частично, то с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,83 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» к Васильевой Е.В. о взыскании стоимости неосновательно потреблённой электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» стоимость неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 760 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 (две тысячи двести два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева