Решение по делу № 8Г-883/2024 [88-5028/2024] от 15.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5028/2024

№ дела 2-769/2014

23RS0011-01-2014-002453-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          15 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ФИО3 адвоката ФИО10 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2023 года о взыскании индексации денежной суммы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022г. в размере 2 887 167,08 руб., в обоснование заявленных требований указав, что должник ФИО2 не выплачивает ей присужденную решением суда денежную сумму.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2023 года заявление ФИО3 удовлетворено частично. С ФИО12 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Геленджикского городского суда от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу № в размере 405 058,88 руб. за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, изменить определение суда первой инстанции, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022г. в размере 2 887 167,08 руб., считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции отверг представленный взыскателем расчет суммы индексации, не указав при этом проверяемый и обоснованный алгоритм, подтверждающий правильность расчета взысканной судом суммы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО11 А.А. о взыскании долга, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО11 А.А. в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме 8 957 500 руб., штраф в размере 750 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 303 696 руб., государственная пошлина в сумме 30 000 руб., а всего 10 041 196 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: 177/1144 долей земельного участка, общей площадью 572 кв.м, с кадастровым номером №; 1/2 долю помещений 7-10, общей площадью 42,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО11 А.А. С ФИО11 А.А. в пользу ФИО6 взыскан долг в сумме 8 957 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 303 696 руб., государственная пошлина в сумме 30 000 руб., а всего 9 291 196 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО11 А.А. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора залога отказано.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, находящееся в производстве Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года произведена замена в порядке правопреемства взыскателя ФИО6 на взыскателя ФИО3.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года с ФИО14 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 3 795 086,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 887 167,08 руб., представив суду расчет суммы индексации, выполненный инфляционным калькулятором.

Разрешая заявленное ФИО3 ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из неисполнения должником решения суда о выплате денежных средств, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке индексации за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 405 058,88 руб. согласно калькулятора расчета индексации по индексу потребительских цен в соответствии с положениями ч.3 ст. 208 ГПК РФ.

Индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом суммы индексации основаны на неправильном понимании и толковании положений статьи 208 ГПК РФ, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы о безмотивности снижения размера суммы индексации, определение суда содержит обоснования своих выводов.

Так, судом указано, что индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2023 года о взыскании индексации денежной суммы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя адвоката ФИО10 – без удовлетворения.

Судья                         Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>