Решение по делу № 12-13/2021 от 29.12.2020

Дело № 12-13\21

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                             3 февраля 2021 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием защитника правонарушителя Черновой О.А., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Черновой Ольги Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением должностного лица Административной комиссии Администрации г.о. Павловский Посад Московской области № № от 8 декабря 2020 года Чернова Надежда Анатольевна была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 3 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, защитник правонарушителя обратилась в суд с жалобой, прося его отменить, в связи с отсутствием в действиях ее доверителя состава и события административного правонарушения.

          В судебное заседание правонарушитель не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие; защитник правонарушителя явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что она канаву, проходящую вдоль ее дома, не углубляла, насыпь не насыпала, наоборот, это ее сосед насыпал в канаву щебень, и сливает канализацию, она только установила мостик-перемычку и заасфальтировала край канавы со стороны своего забора, просила отменить обжалуемое постановление; свидетель-должностное лицо Административной комиссии Администрации г.о. Павловский Посад Московской области возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснив, что постановление вынесено в установленный Законом срок, вина правонарушителя подтверждена материалами дела, правонарушитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении извещалась надлежащим образом.

          Проверив материалы дела, истребовав административный материал, выслушав защитника правонарушителя и свидетеля, суд считает, что жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

          Как следует их материалов дела, 23 ноября 2020 года в 15 часов по адресу: <адрес>, Комиссией обнаружены признаки проведения земляных работ, вследствие чего был засыпан ливневый сток. В ходе осмотра территории, Комиссией были сделаны фотографии местности по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт земляных работ, при визуальном осмотре выявлена насыпь на границе участков <адрес>, которая препятствует естественному проходу воды по ливневой канализации, т.е., Чернова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 3 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

          В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

          Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       В соответствии с ч. 3 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", повреждение при производстве работ или иных действиях наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных частей линейных сооружений и коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц-от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц-от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; извещением о вызове; актами об обнаружении признаков административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; фотографиями места правонарушения, и свидетельствуют о наличии в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Черновой Н.А. к административной ответственности по 9Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях.

У заявителя имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, однако, таких мер заявителем не принято.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

          Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

          Доводы защитника правонарушителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

          В связи с изложенным, суд оставляет постановления должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Постановление должностного лица Административной комиссии Администрации г.о. Павловский Посад Московской области № №, в отношении Черновой Надежды Анатольевны оставить без изменения, жалобу Черновой Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

                   Судья:                                                                        Закурин И.А.