Решение по делу № 2-3135/2020 от 22.04.2020

50RS0039-01-2020-003780-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2020 по иску ГБУ МО «Мосавтодор» к Карзову Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ МО «Мосавтодор» обратился в суд с иском к Карзову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю, в результате ДТП в размере 205 800 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., стоимость почтовых телеграмм в размере 1051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2019г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 6, гос.номер: Е385ММ 750 RUS под управлением Борисенкова Н.М. и автомобиля Вольво БЦМ-51, гос.номер: <номер>, которым управлял Карзов Д.Е.. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Карзов Д.Е., управлявший автомобилем Вольво БЦМ-51 г/н <номер>, который при выезде со второстепенной дороги, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 6 г/н <номер>. Водитель Карзов Д.Е., управляющий автомобилем Вольво БЦМ-51 г/н <номер> не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту «ОСАГО»). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, Карзов Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление Карзов Д.Е. не оспаривал не в судебном, не в административном порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗДА 6 г/н <номер> причинены механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер справа, задний правый колесный диск. Собственником автомобиля МАЗДА 6 г/н <номер> является Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ МО «Мосавтодор». На основании договора № <номер> от 10.10.2019 г. ИП Козлов Ю.В. был проведен осмотр <номер> <дата> и составлено экспертное заключение <номер> об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 6 г/н <номер> составила 205 800 руб. с учетом износа. Стоимость материального ущерба без учета износа составляет 273 325 руб. 11 коп. На осмотр транспортного средства МАЗДА 6 г/н <номер> проводимого ИП Козлов Ю.В. ответчик, а также владелец автомобиля Вольво БЦМ-5 1 г/н <номер> не явились. Кроме того, за проведение оценки ущерба ГБУ МО «Мосавтодор» оплатило 6 000 руб. ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения Московской области для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера. В соответствии с Уставом ГБУ МО «Мосавтодор» основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения. Истец вынужден был обратиться в суд.

     В судебное заседание представитель истца Шевчук А.Л.. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Карзов Д.Е. не явился, представитель по доверенности Кондратьев А.В. явился, не возражал против частичного удовлетворения иска, согласно проведенной судебной экспертизы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при. использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 16.09.2019 г. по адресу: Московская область Орехово-Зуево, МБК 193 км+00м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 6, гос.номер: <номер> под управлением Борисенкова Н.М. и автомобиля Вольво БЦМ-51, гос. номер: <номер>, которым управлял Карзов Д.Е. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Карзов Д.Е., управлявший автомобилем Вольво БЦМ-51 г/н <номер>, который при выезде со второстепенной дороги, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю МАЗДА 6 г/н <номер>. Водитель Карзов Д.Е., управляющий автомобилем Вольво БЦМ-51 г/н <номер> не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту «ОСАГО»). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, Карзов Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию. Данное постановление Карзов Д.Е. не оспаривал не в судебном, не в административном порядке.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю МАЗДА 6 г/н <номер> причинены механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер справа, задний правый колесный диск. Собственником автомобиля МАЗДА 6 г/н <номер> является Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ МО «Мосавтодор». На основании договора <номер> от <дата> ИП Козлов Ю.В. был проведен осмотр <номер> <дата> и составлено экспертное заключение <номер> об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, представленным истцом в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 6 г/н <номер> составила 205800 руб. с учетом износа. Стоимость материального ущерба без учета износа составляет 273325 руб. 11 коп. Кроме того, в материалы дела представлен заказ-наряд <номер> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 205800 руб.

Согласно отчета об оценке ОО «ЭкспертСервис», представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 6 г/н <номер> с учетом износа составляет 113761 руб. 94 коп, без учета износа 191483 руб. 02 коп.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 113761 руб. 94 коп., с учетом износа 191483 руб. 02 коп. Согласно выводов эксперта в отчете представленном истцом завышена стоимость работ, завышена стоимость запасных частей, в калькуляцию включена замена неповрежденных деталей автомобиля таких как молдинги и накладка двери задней левой. В заказ-наряде <номер> от 13.12.2019г также имеется завышение стоимости ремонта, а именно завышен норматив на замену крыла заднего правого 22 н.ч., произведена замена молдинга двери, не поврежденного в ДТП.

Оснований не доверять судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание представленное судебное заключение.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113761 руб. 94 коп. В силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 1051 руб. 36 коп. суд признает необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК с учетом размера удовлетворенных требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке из расчета 113761,94х6000/205800= 3316 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ МО «Мосавтодор» - удовлетворить частично.

Взыскать с Карзова Д. Е. в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113761 руб. 94 коп., почтовые расходы 1051 руб. 36 коп., расходы по оценке 3316 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.