Решение по делу № 22-605/2020 от 12.02.2020

Судья первой инстанции – Шеркунова С.А.                         дело № 22-605/2020

Судья-докладчик - Серебренников Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного Павлова А.В., путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника по назначению адвоката Щедриной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.В. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года, которым

Павлов Артем Валерьевич, (данные изъяты), ранее судимый:

1) 14 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 04 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

3) 23 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 18 июня 2019 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 25 июня 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 25 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска – мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ст. 139 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

7) 16 октября 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 года и настоящим приговором суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Павлов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова А.В. под стражей в период с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтен отбытый срок наказания и время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 года, а именно: в период с 8 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.    Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павлов А.В. осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10.

Судом установлено, что преступление совершено в <адрес изъят> 11 марта 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.В., не оспаривая своей виновности и юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим тяжести и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления. с учетом изложенного, просит снизить ему размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Якимова А.М. просила приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Павлов А.В. и его защитник – адвокат Щедрина М.Ю. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказания.

Осужденный просил учесть его молодой возраст, отсутствие ущерба потерпевшему и претензий с его стороны, назначить наказание более мягкое, то есть несвязанное с лишением свободы. Защитник полагала, что в приговоре излишне сделана ссылка на то, что суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, поскольку суд не вправе был этого делать.

Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор в отношении Павлова А.В. оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Павлова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, материалами уголовного дела установлена и сторонами не оспаривается. Она подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, верно установив фактические обстоятельства дела.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Павловым А.В. совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Павлова А.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведения Павлова А.В. в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному Павлову А.В. назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Павлова А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Павлова А.В..

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обоснованно судом приняты во внимание характеризующие Павлова А.В. сведения, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не женат, не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН Росси по Иркутской области, из годовой характеристики от 18 января 2016 года отрицательно. Учтено влияние назначенного наказания на исправление Павлова А.В. и на условия жизни его семьи. Возраст осужденного суду был известен, при этом данное обстоятельство нельзя признать смягчающим само по себе.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд верно с приведением убедительных мотивов не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, вопреки доводам защитника, учет при назначении наказания при рецидиве характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений прямо предусмотрен законом.

Отсутствие ущерба в результате покушения на кражу учитывалось судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Необходимость назначения Павлову А.В. наказания в виде лишения свободы убедительно мотивирована. Судом первой инстанции были учтены данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершения преступления. В связи с чем, лишение свободы осужденного Павлова А.В. полностью соответствует целям уголовного наказания. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. При этом мнение потерпевшего не может определять выводы суда по вопросам назначения наказания.

С учетом данных о личности осужденного, приведенных в приговоре, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд первой инстанции при назначении Павлову А.В. наказания не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Свое решение относительно наказания суд надлежащим образом мотивировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что размер назначенного наказания, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом мотивирован.

Режим исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УПК РФ правильно, зачет времени содержания под стражей и ранее отбытого наказания также произведен.

Таким образом, Павлову А.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом категории преступлений, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.

Приговор отмене либо изменению не подлежит, апелляционную жалобу осужденного следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области                      от 17 декабря 2019 года в отношении Павлова Артема Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                    Е.В. Серебренников