Решение по делу № 2-250/2024 (2-3064/2023;) от 13.11.2023

                                                            Производство № 2-250/2024 (2-3064/2023)

                                                                     (УИД) 57RS0026-01-2023-002702-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                   город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гончар Алене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Гончар А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование указывает, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком Дата был заключен договор займа №. По условиям договора займа банк предоставил ответчику кредит в сумме 28 000 руб. под 365% годовых сроком до Дата. В соответствии с условиями договора займа, кредитор перевел заёмщику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту № через сайт WWW.zaymer.ru. Сумма займа была предоставлена заёмщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 365%; срок пользования займом до Дата. До настоящего времени должник обязательство по договору не выполнил, денежную сумму не вернул.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Гончар А.А. в пользу ООО МФК «Займер» сумму основного долга в размере 68 281 рубль 92 копейки, из которых: 28000 рублей 00 копеек - сумма займа; 8680 рублей 00 копеек - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с Дата по Дата, 31601 рубль 92 копейки - проценты за 459 дней пользования займом за период с Дата по Дата, а также государственную пошлину в размере 2 248 рублей 46 копеек.

Определением Орловского районного суда <адрес> от Датаг. рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гончар А.А. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Датаг. между ООО МФК «Займер» и Гончар А.А. заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора займа, кредитор перевел заёмщику денежную сумму в размере 28000 рублей на банковскую карту № через сайт WWW.zaymer.ru». Сумма займа была предоставлена заёмщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 365%; срок пользования займом до Дата.

До настоящего времени должник обязательство по договору не выполнил, денежную сумму не вернул.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

При этом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по договору займа составила: 68 281 рубль 92 копейки, из которых: 28000 рублей 00 копеек - сумма займа; 8680 рублей 00 копеек - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с Дата по Дата, 31601 рубль 92 копейки - проценты за 459 дней пользования займом за период с Дата по Дата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком Гончар А.А. суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гончар Алене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Гончар Алены Александровны, Дата года рождения, паспорт № <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189 задолженность по договору займа в размере 68 281 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года.

Судья                                                                                        Ю.И. Мелкозерова