Решение от 30.07.2022 по делу № 01-0124/2022 от 15.02.2022

№ 1-124/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001349-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июля 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителей в лице старших помощников прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

потерпевших Табунковой И.А., Ревенко М.В., Беляевой Н.С.,

подсудимого Колесова А.Б.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 187/8 от 3 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесова АБ

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Колесов А.Б. 24 августа 2021 года в период с 15 часов 58 минут по 16 часов 01 минуту, находясь на прилегающей территории к стр. * д. * площади * г. * г. *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий *лежавший на скамейке рюкзак, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находился фотоаппарат марки «*» (*), стоимостью 45 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями * значительный имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Он же (Колесов А.Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Колесов А.Б. 9 сентября 2021 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 5 корпуса 828 г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий * велосипед марки «*» (*), стоимостью 28 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями * значительный имущественный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Он же (Колесов А.Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Колесов А.Б. 10 сентября 2021 года в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 18 минут, находясь на остановке «*» около корпуса * г. * г. *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий * велосипед марки «*» (*), желто-зеленого цвета, открыв на непредставляющем для потерпевшей ценности тросе запорное устройство (замок) оставленным в нем ключом, которым велосипед был пристегнут к металлическому поручню, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями * имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же (Колесов А.Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Колесов А.Б. 19 октября 2021 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, следуя из «*» г. * г. *, спускаясь по лестнице около пиццерии «*», расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *, дом *, поднял находящуюся на лестнице, принадлежащую * банковскую карту АО «*» № **** **** **** 5079, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Беляевой Н.С. №  40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. * корп. * к которому привязана банковская карта АО «*» № **** **** **** 5079, принадлежащая * путем оплаты товаров в магазине, используя функцию «*», дающую возможность, прикладывая к платежному терминалу банковскую карту, оплачивать покупки в магазинах до 1000 рублей без ввода пин-кода.

19 октября 2021 года не позднее 13 часов 30 минут Колесов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Беляевой Н.С. № 40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. 1824, и действуя тайно из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «*» № **** **** **** 5079, принадлежащую Беляевой Н.С., достоверно зная, что он, не является держателем банковского счета № 40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. *корп. * к которому привязана данная банковская карта и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном банковском счете, используя функцию «*», дающую возможность, прикладывая к платежному терминалу банковскую карту, оплачивать покупки в магазинах до 1000 рублей без водка пин-кода, прошел к кофейному аппарату «*», расположенному в магазине «*» по адресу: г. Москва г. *, * проезд, д. * где Колесов А.Б., используя функцию «*», не менее 2 раз приложил к платежному терминалу данную банковскую карту, чем совершили кражу, то есть тайно похитил с банковского (расчетного) счета № 40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. * корп. *, и принадлежащего * денежные средства на общую сумму 160 рублей, посредством покупок товара в кофейном аппарате «*», расположенном в магазине «*» по адресу: г. * г. *, * проезд, д. *, а именно: 19 октября 2021 года в 14 часов 02 минуты совершил покупку товара на сумму 80 рублей 00 копеек; 19 октября 2021 года в 14 часов 03 минуты совершил покупку товара на сумму 80 рублей 00 копеек.

Далее, реализуя преступный умысел он (Колесов А.Б.) проследовал в ресторан «*» (*), расположенный по адресу: г. Москва г. Зеленоград площадь * д. *, стр. *, где 19 октября 2021 года в 14 часов 25 минут, используя функцию «*», не менее 2 раз приложил к платежному терминалу данную банковскую карту, чем совершили кражу, то есть тайно похитил с банковского (расчетного) счета № 40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. * корп. *, и принадлежащего * денежные средства на общую сумму 1787 рублей 00 копеек, посредством покупки товара в ресторане «*» (*), расположенном по адресу: г. * г. * площадь * д. *стр. *, а именно: 19 октября 2021 года в 14 часов 25 минут совершил покупку товара на сумму 908 рублей 00 копеек; 19 октября 2021 года в 14 часов 28 минут совершил покупку товара на сумму 879 рублей 00 копеек.

Далее, реализуя преступный умысел он (Колесов А.Б.) проследовал в супермаркет «*», расположенный по адресу: г. * г. *, площадь *, д. * не менее 5 раз приложил к платежному терминалу данную банковскую карту, чем совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского (расчетного) счета №  40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корп. *, и принадлежащего *, денежные средства на общую сумму 2210 рублей 40 копеек посредством покупки товара в супермаркете «*», расположенном по адресу: г. Москва г. *, площадь *, д. *, а именно: 19 октября 2021 года в 14 часов 41 минут совершил покупку товара на сумму 536 рублей 60 копеек; 19 октября 2021 года в 14 часов 43 минуты совершил покупку товара на сумму 329 рублей 00 копеек; 19 октября 2021 года в 14 часов 45 минут совершил покупку товара на сумму 280 рублей 00 копеек; 19 октября 2021 года в 14 часов 49 минут совершил покупку товара на сумму 508 рублей 00 копеек; 19 октября 2021 года в 14 часов 51 минуту совершил покупку товара на сумму 556 рублей 80 копеек.

Таким образом, Колесов А.Б. вышеуказанными действиями путем оплаты товаров тайно похитил с банковского счета потерпевшей * №  40817810906310095087, открытого в АО «*» по адресу: г. Москва г. *, корп. *, денежные средства на общую сумму  4 157 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями * имущественный ущерб на общую сумму 4 157 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Колесов А.Б. вину в совершении хищения имущества потерпевшей * признал частично, показал, что похитил рюкзак, лежавший на скамейке на пл.* г. *, при этом замок рюкзака был закрыт, что в нем находилось, ему было неизвестно, не проверяя содержимое, он оставил его в кустах в «*», после чего в тот же день вернулся на место и обнаружил, что замок был приоткрыт, осмотрев содержимое, он обнаружил, карту, две связки ключей и паспорт на имя потерпевшей, данные вещи он возвратил потерпевшей *, встретившись с ней в 1-ом мкр г. Зеленограда, фотоаппарат он не брал, в рюкзаке его не было. Вину в совершении хищения имущества потерпевших *, * и * полностью признал, в содеянном раскаялся. По фактическим обстоятельствам хищения имущества * показал, что в подъезде корп. *, г. Зеленограда, где ранее снимал квартиру, на лестничной площадке обнаружил велосипед сине-зеленого цвета марки «*», после чего уехал на нем в «*», в интернете нашел скупщика, которому продал велосипед за 5 000 рублей. После задержания он сотрудникам полиции сообщил сведения о том, каким образом распорядился данным имуществом, в связи с чем, оно было установлено и возвращено потерпевшему. По фактическим обстоятельствам хищения имущества *. показал, что около автобусной остановки увидел стоящий на велопарковке велосипед зеленого цвета марки, открыл замок торчащим в противоугонном тросе ключом, после чего поехал в лесной массив, в г. Химки у ТЦ «*» он продал данный велосипед за 3 500 рублей. После задержания, намереваясь вернуть похищенное имущество потерпевшему, он забрал его у лица, которому ранее продал, отогнал в г. Лобню, пристегнул его, однако, вернувшись за ним через неделю, обнаружил его пропажу. Относительно хищения денежных средств с банковского счета * показал, что около пиццерии в «*» на полу нашел банковскую пластиковую карту, которой оплачивал покупки в магазине «*» и в ресторане «*».

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что его виновность подсудимого Колесова А.Б. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, несмотря на частичное признание подсудимым Колесовым А.Б. вины в хищении имущества *, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая * в судебном заседании показала, что 24 августа 2021 года в послеобеденное время она, работая промоутером, находилась на площади * г. * г. Москвы и раздавала газеты, положив на скамейку рюкзак, в котором находился фотоаппарат *, а также ключи и паспорт, она отошла в сторону примерно на 10-15 метров, вернувшись примерно через 5-7 минут, обнаружила, что рюкзака нет, после чего с телефона охранника вызвала сотрудников полиции. После данных событий по инициативе Колесова А.Б. она встретилась с подсудимым, который вернул ей паспорт и ключи, при этом он отказался следовать в полицию. Фотоаппарат она приобретала в 2018 году за 50 000 рублей, на данный момент стоимость фотоаппарата с учетом износа оценивает в 45 000 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 45 000 рублей является для нее значительным, поскольку тогда и в настоящее время она постоянных доходов не имеет, ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, родители оказывают ей материальную помощь.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля *, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24 августа 2021 года примерно в 11 часов 00 минут * собиралась на подработку и, выходя из квартиры, положила в свой рюкзак черного цвета фотоаппарат «*» (*), который всегда берет с собой, так как любит фотографировать, примерно в  16 часов 12 минут она написала, что у нее украли портфель с личными вещами и фотоаппаратом (том 1 л.д. 94-95).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает в ЧОП «*» охранником по адресу: г. Москва г. *, площадь *, стр. *, 24 августа 2021 года примерно в 16 часов 7 минут к нему подошла девушка, которая ранее раздавала листовки и сказала, что у неё украли портфель черного цвета, внутри которого находился фотоаппарат, после чего с его мобильного телефона она позвонила в полицию (том 1 л.д. 98-100).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление * о принятии мер к неизвестному лицу, который 24 августа 2021 года похитил портфель, в котором находился личные вещи и фотоаппарат «*» (*), причиненный ущерб оценивает в 45 000 рублей (том 1 л.д. 43);

- протокол осмотра предметов от 15 октября 2021 года, которым зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами паспорта на имя *, двух связок ключей (том 1 л.д. 122-124, 125);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2021 года, которым зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами скриншотов коробки фотоаппарата «*» (*) (том 1 л.д. 128-130, 131);

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря года, которым зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством диска с видеозаписями, которыми зафиксированы обстоятельства хищения имущества * 24 августа 2021 года (том  1 л.д. 132-137, 139);

- протокол проверки показаний на месте с участием Колесова А.Б. от 27 октября 2021 года, согласно которому Колесов А.Б. указал место совершения преступления (т. 2. л.д. 136-141).

Виновность Колесова А.Б. в совершении хищения имущества Лапенко Н.В., помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего *, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется велосипед «*» (*) сине-зеленого цвета, номер рамы 107632, 8219009607, который он покупал 14 июля 2020 за 30 930 рублей. Данный велосипед он всегда хранил у себя на 8 этаже вблизи мусоропровода, никогда не пристегивал. 8 сентября 2021 года примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой с прогулки, велосипед стоял на 8 этаже корпуса * г. * г. *. 9 сентября 2021 года примерно в 16 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что велосипеда нет на месте, после чего обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб составляет 28 000 рублей с учетом износа, что для него является значительным, так как он не имеет постоянного дохода (том 1 л.д. 161-163).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что увлекается скупкой бывших в употреблении велосипедов с целью их ремонта и разбора на запчасти, 9 сентября 2021 года ему позвонил мужчина и предложил купить у него велосипед марки  «*» («*»), они встретились у магазина «*» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *, д. * где он (*) приобрел у этого мужчины за 5 000 рублей данный велосипед, неизвестный мужчина пояснил, что велосипед принадлежит ему. В дальнейшем данный велосипед был у него изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *, данных в ходе предварительного следствия, установлены обстоятельства изъятия велосипеда марки «*» при личном досмотре *, в ходе которого свидетель участвовал в качестве понятого (том 1 л.д. 180-182).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление * о принятии мер к неизвестному лицу, укравшему его велосипед модели «*» (том  1 л.д. 144);

- протокол личного досмотра * от 13 сентября 2021 года, в ходе которого в присутствии понятых последний добровольно выдал велосипед «*», который он приобрел 9 сентября 2021 года за 5 000 рублей у Колесова А.Б. (том 1 л.д. 147);

- протокол осмотра предметов от 15 октября 2021 года, которым зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами – копий чека от 14 июля 2020 года на покупку велосипеда марки «*» («*») * (*) на сумму 30 930 рублей, гарантийного талона, фотографии вышеуказанного велосипеда (том 1 л.д. 185-188, 189);

- протокол осмотра предметов от 13 октября 2021 года, которым зафиксирован осмотра велосипеда марки «*» (*), сине-зеленого цвета, номер рамы, 107632, 8219009607, признанного вещественным доказательством, в ходе которого потерпевший * пояснил, что осмотренный велосипед он опознает по внешнему виду, модели, цвету, степени изношенности (том 1 л.д. 190-193, 195);

- протокол проверки показаний на месте от 27 октября 2021 года, согласно которому по адресу: г. Москва, г. *, корп. *, * этаж, Колесов А.Б. указал на место совершения преступления (т. 1. л.д. 136-141).

Виновность Колесова А.Б. в совершении хищения имущества *, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей *, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 сентября 2021 года примерно в 09 часов 20 минут, она припарковала свой велосипед марки «*» на велопарковке. Данный велосипед был приобретен в 2008 году и находился в идеальном состоянии, на данный момент велосипед оценивает в 7 000 рублей с учетом износа, так как приобретался давно, однако похищенный велосипед на сегодняшний день стоит 20 000 рублей. Велосипед она пристегнула к велопарковке тросом, который материальной ценности не имеет, и ушла на работу. В 14 часов 30 минут, выйдя с работы, обнаружила, что её велосипед отсутствует. Ущерб считает значительным, так как ее совокупный доход ежемесячный составляет 80 000 рублей (том 1 л.д. 218-221).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 10 сентября 2021 года на принадлежащий ему абонентский номер 8-919-723-80-14 поступил телефонный звонок с неизвестного ему номера 8-991-136-18-40, звонивший мужчина предложил приобрести ему велосипед марки «*», фотографию которого направил в мессенджере «*», за который он (*) предложил ему 1 000 рублей, однако от продавца никакого ответа не поступило. Позднее ему (*) позвонила девушка с абонентского номера 8-926-388-85-32 и пояснила, что 10 сентября 2021 у нее был похищен велосипед марки «*» желто-зеленого цвета, он ответил, что сегодня ему уже предлагали к покупке данный велосипед (том 1 л.д. 172-174).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление * о принятии мер к неизвестному лицу, которое 10 сентября 2021 года в период времени с 09 часов 20 минут до 14 часов 30 минут похитило принадлежащий ей велосипед марки «*» (том 1 л.д. 197);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2021, которым зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством диска с видеозаписями, которыми запечатлены обстоятельства хищения имущества * (том 2 л.д. 9-14, 16);

- протокол проверки показаний на месте от 27 октября 2021 года, согласно которому Колесов А.Б. указал на место совершения преступления - остановку «*», расположенную вблизи корпуса * г. *г. Москвы (т. 2. л.д. 135-141).

Виновность Колесова А.Б. в совершении хищения имущества *, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей * следует, что в октябре 2021 ею была утеряна банковская карта «*», последний раз она ею расплачивалась в пиццерии «*», которая находится на * г. * г. Москвы, о пропаже банковской карты она узнала после сообщения банка о блокировке карты, после чего она, зайдя в личный кабинет, обнаружила операции, которые не совершала, при этом уведомления о списании денег с карты не приходили, так как услуга СМС-оповещение отключена. С карты у нее были похищены денежные средства в размере 4 157, 40 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- протокол осмотра предметов от 3 декабря 2021 года, которым зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами копий кассовых чеков оплаты товара из магазина «*» (том 2 л.д. 92-96, 97);

- протокол осмотра предметов от 14 декабря 2021 года, которым зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами скриншотов операций по оплате покупок от 19 октября 2021 года по банковской карте * (том 2 л.д. 98-103, 104);

- протокол осмотра предметов 14 декабря 32021 года, которым зафиксирован осмотр признанной вещественным доказательством копии выписки по банковскому счету АО «*» 40817810906310095087, открытому на имя * (том  2 л.д. 105-109, 110);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2021 года, которым зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством диска с видеозаписями, которыми запечатлены обстоятельства совершения покупок подсудимым в магазине «*» по адресу: г. Москва, г. *, пл. *, д. *, 19 октября 2021 года в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 51 минуту с использованием банковской карты (том  2 л.д. 111-123, 125);

- протокол проверки показаний на месте от 27 октября 2021 года, согласно которому Колесов А.Б. указал место совершения преступления в отношении потерпевшей * банковской картой которой он оплачивал покупки (т. 2. л.д. 136-141).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Колесова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших и свидетелей по делу суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, одновременно суд не находит причин и оснований для самооговора Колесова А.Б.

Суд находит вину подсудимого Колесова А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевших и свидетелей.

С учетом доводов подсудимого Колесова А.Б. о том, что он фотоаппарат, принадлежащий *, не похищал, суд отмечает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что на момент хищения рюкзака фотоаппарат в нем находился, данные сведения следуют не только из показаний самой потерпевшей, но и подтверждаются показаниями свидетеля *, которыми установлено, что потерпевшая всегда берет данное имущество с собой, и в тот день, 24 августа 2021 года, выходя из дома, взяла с собой фотоаппарат, положив в рюкзак. Вместе с тем, подсудимый, давая показания, указал, что действительно взял рюкзак, лежавший на скамейке на площади * г. Зеленограда, после чего оставил его в кустах в «*» для того, чтобы вернуться за похищенным, таким образом, подсудимый, скрывшись с места преступления, проследовав значительное расстояние, фактически распорядился похищенным имуществом в момент его оставления в «*».

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Колесова А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших *, *); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей *); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших * и * нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевших, а именно: * не имеет постоянного источника дохода, * имеет доход около 10 000 рублей в месяц, с учетом чего, причиненный каждому их данных потерпевших материальный ущерб является значительным.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку Колесов А.Б., получив доступ к банковской карте потерпевшей, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товара, тем самым похитив денежные средства с банковского счета № 40817810906310095087 открытого в АО «*», оформленного на имя * при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступлений, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Колесова А.Б. в отношении потерпевшей * квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебных прениях государственный обвинитель просил эти действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак кражи не нашел своего подтверждения, так как из материалов уголовного дела следует, что ежемесячный доход потерпевшей на момент совершения преступления составлял 80 000 рублей, при этом стоимость похищенного имущества составляет 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, материальное положение потерпевшей * судом действия Колесова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Колесов А.Б. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого Колесова А.Б. вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Колесов А.Б. вину в совершении трех преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, в совершении хищения имущества * вину признал частично, холост, иждивенцев не имеет, до задержания был трудоустроен, оказывает помощь отцу, страдающему заболеваниями, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные и подробные показания по фактическим обстоятельствам дела, указывая на места совершения преступлений, способствовал розыску похищенного у потерпевшего * имущества, вследствие чего оно было возвращено правоохранительными органами.

При назначении подсудимому Колесову А.Б. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Колесовым А.Б. своей вины по трем преступлениям и частичное признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшей * раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, которому он оказывает помощь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего * суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесова А.Б., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил, в том числе тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые осужден приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 27 апреля 2015 года.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Колесовым А.Б. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Колесову А.Б. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Колесову А.Б. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Колесова А.Б., имеющего непогашенную судимость, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который усматривается в действиях Колесова А.Б.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Колесову А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Колесов А.Б. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей * заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого Колесова А.Б. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 45 000 рублей, потерпевшей *о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7 000 рублей, потерпевшей Беляевой Н.С. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 4 157, 40 рублей в счет материального ущерба. Потерпевшие исковые требования поддержали, подсудимый Колесов А.Б. исковые требования * и * полностью признал, в удовлетворении исковых требований потерпевшей * просил отказать.

Вина подсудимого Колесова А.Б. в совершении хищений имущества потерпевших подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования потерпевших *, *, * о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колесова аб признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колесову аб наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Колесову А.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесова А.Б. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также с 13 по 15 сентября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Колесову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: паспорт на имя * две связки ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшей * считать возвращенными потерпевшей; скриншоты коробки фотоаппарата «*», диски, копию чека, копию гарантийного талона, фотографию велосипеда, копии кассовых чеков из магазина «*», скриншоты операций по оплате покупок от 19 октября 2021 года, копию выписки по банковскому счету АО «*», хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «*» («*»), выданный на ответственное хранение потерпевшему *, считать возвращенным потерпевшему.

Гражданские иски потерпевших *, *, * удовлетворить.

Взыскать с Колесова АБ в счет возмещения материального ущерба в пользу * денежные средства в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Колесова АБ в счет возмещения материального ущерба в пользу * денежные средства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с Колесова АБ в счет возмещения материального ущерба в пользу * денежные средства в размере 4 157 (четырех тысяч ста пятидесяти семи) рублей 40 (сорока) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

13