Решение по делу № 33а-2995/2021 от 07.04.2021

29RS0005-01-2021-000200-44

стр. 3.176, г/п 00 руб.

Судья Костылева Е.С.	№ 2а-290/2021	23 апреля 2021 года
Докладчик Калашникова А.В.	№ 33а-2995/2021	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.,

с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коханова Артура Валерьевича на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Коханова Артура Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Коханова А.В. сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, где разрешено потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

        В обоснование требований указано, что Коханов А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное обстоятельство является основанием для установления административного надзора.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 марта 2021 года административный иск удовлетворен, установлен административный надзор Коханову А.В. на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Салехард» Ямало-Ненецкого автономного округа.

С данным решением не согласился административный ответчик Коханов А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что злостным нарушителем он был признан незаконно, характеристика исправительного учреждения не соответствует действительности. Установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будет препятствовать его трудоустройству.

В представленных возражениях участвующий в деле прокурор Рипачев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Мошниковой З.Н., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2019 года Коханов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

            Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2019 года Коханов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания по указанному приговору в качестве отягчающего обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Коханов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, срок отбывания наказания окончен 17 апреля 2021 года.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Коханов А.В. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в строгих условиях отбывания наказания.

По представлению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области постановлением начальника названного исправительного учреждения от 6 февраля 2021 года Коханов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано.

Установив, что Коханов А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений, в том числе, тяжкого, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора.

Несогласие Коханова А.В. с выданной исправительным учреждением в отношении него характеристикой не свидетельствует об отсутствии законных оснований для установления административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, принимая во внимание обстоятельства поведения Коханова А.В. в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на три года с возложением соответствующих административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Срок административного надзора установлен Коханову А.В. в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Оснований для сокращения срока административного надзора, соответствующего приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы количество явок (четыре раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено судом в допустимых законом пределах, с учетом указанных выше обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих административного ответчика, является разумным и отвечает целям административного надзора.

Относительно установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, судебная коллегия считает необходимым указать, что данные ограничения не носят произвольный характер и установлены судом с учетом совершения поднадзорным преступлений, в том числе, и в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Факт отсутствия регистрации по месту жительства административным ответчиком не опровергнут. Пределы территории определены судом первой инстанции с учетом пояснений административного ответчика об избранном им месте жительства.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ссылку Коханова А.В. в апелляционной жалобе на то, что установленные судом административные ограничения препятствуют его трудоустройству, судебная коллегия находит несостоятельной, носящей предположительный характер, поскольку административный ответчик освобожден лишь в апреле 2021 года. Административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что установленные административные ограничения нарушает его права и интересы на трудоустройство и (или) трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коханова Артура Валерьевича – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи