Решение по делу № 22-3090/2020 от 16.07.2020

Судья: Кирсанов С.В. Дело № 22-3090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 31 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.,

при секретаре Казанцевой М.Ю.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Ростовцевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андыковой М.Э. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года, которым

Петраков А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый;

28.12.2011. приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 18000 руб., постановлением Шелаболихинского районного суда от 30.10.2014 наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на 1 год 6 мес., постановлением Шелаболихинского районного с уда от 16.04.2015г неотбытый срок наказание в виде 1 года 7 дней ограничения свободы заменен на лишение свободы на 6 мес.,3 дня в колонии общего режима;

29.11.2013 приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по п. «б» ч.2 158 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 3 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 3 года;

1.10.2014 приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ на 1 год;

19.05.2015 приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по п.« б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 29.11.2013, от 1.10.2014, постановления Шелаболихинского районного суда от 16.04.2015 окончательно к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 5.09.2018 по отбытию срока;

25.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка Шелаболихинского районного суда по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ на 1 год,

- осужден по п.«а,б» ч. 2 ст.158.УК РФ 2 года лишения свободы;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.     В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 25 декабря 2019 г. по ч.1 ст.112 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

    Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.     В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19.10.20190 и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч.2 ст.309 УПК РФ заявленный потерпевшей П.Т.А. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального и морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., поддержавшей доводы представления, адвоката Ростовцеву Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Приговором суда     Петраков А.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «***» по предварительному сговору с Портнягиным А.А. на общую сумму *** рублей, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГ с территории <адрес>

    Кроме того, в тайном хищении чужого имущества из помещения магазина «***», расположенному в <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «П.Т.А.» на общую сумму ***, в период с ДД.ММ.ГГ.;

    Кроме того, в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.Т.А., путем поджога, совершенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно помещения магазина «***» с товаро-материальными ценностями в <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму ***     Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в части гражданского иска потерпевшей, указывает, что суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ заявленный потерпевшей П.Т.А. гражданский иск о возмещении, причиненного преступлением материального и морального вреда, передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, тогда как в силу указанной нормы закона необходимо было признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В дополнительном представлении прокурор района Будянский П.А. просит приговор суда изменить и указать в резолютивной части приговора на признание за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    Вина Петракова А.Г. в совершении хищений чужого имущества, принадлежащего ООО «***» и индивидуального предпринимателя П.Т.А., а также в умышленном уничтожении или повреждении имущества индивидуального предпринимателя П.Т.А., подтверждена совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, потерпевших К.И.М.,П.Т.А., свидетелей, письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Действия Петракова А.Г. верно квалифицированы по факту хищения имущества ООО «***» по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения из магазина «***» по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту поджога магазина «***» по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Доказанность вины Петракова и квалификация его действий не оспариваются в представлении прокурора.

    При назначении наказания Петракову А.Г. суд учел общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, положений, предусмотренных ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не нашел, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

    С учетом личности Петракова А.Г., который совершил преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного.

    Вместе с тем, приговор в части гражданского иска подлежит изменению по следующим основаниям.     Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Суд в резолютивной части приговора, сославшись на указанную норму закона, указал о передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

    Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года в отношении Петракова А. Г. изменить.     На основании     ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом П.Т.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Л.С.Кононова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.