Решение от 25.03.2022 по делу № 2а-283/2022 от 07.02.2022

89RS0№-73                                                                                               копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                                                                                      г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием представителя административного истца Ибрагимова Ф.М., действующего на основании доверенности № 2 от 20 ноября 2021 года и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервисная Буровая компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Сарыбаевой Айзаде Самагановне и Двукраевой Н.Ю., УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

           ООО «НефтеСервисная Буровая компания» (далее – ООО «НСБК») обратилось в Губкинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Сарыбаевой А.С. о признании незаконными 21 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№, объединенным в сводное исполнительное производство №. В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сарыбаевой А.С. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, по которым был установлен 5-дневный срок для их исполнения. 28 января 2022 года административным ответчиком по ним были вынесены постановления о взыскании с ООО «НСБК» исполнительского сбора на общую сумму 421 868 рублей 59 копеек. Административный истец считает данные постановления незаконными, так как на дату их вынесения он не получал постановления о возбуждении исполнительных производств и был лишен возможности исполнить добровольно требования исполнительных документов. ООО «НСБК» не имело возможности оплатить задолженность по исполнительным производствам, так как в рамках сводного исполнительного производства 16 ноября 2021 года административным ответчиком были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по договорам, заключенным с ООО «РН-Сервис», на расчетные счета ООО «НСБК» были наложены аресты, денежные средства на них отсутствуют, транспортные средства либо недвижимое имущество у должника отсутствует. Кроме того, размер исполнительского сбора несоразмерен финансовому положению ООО «НСБК», не было принято во внимание действие моратория на период распространения коронавирусной инфекции, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

      В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (л.д. 1), в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губкинский Двукраева Н.Ю. (л.д. 201).

      В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Бабаян А.В., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 108-110), отказалась от административного иска полностью, просила прекратить рассмотрение данного дела и судебное заседание провести в отсутствие административного истца, о чем представила заявление, которое приобщено в материалы дела (л.д. 206-207).

В судебном заседании представитель административного истца Ибрагимов Ф.М., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 208-209), поддержал данный отказ представителя административного истца Бабаян А.В. от административного иска полностью, просил принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 202, 203, 205).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

             В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 ст. 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

             Пункт 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ходатайство представителя административного истца Бабаян А.В. об отказе от административного иска изложено в письменной форме (л.д. 206-207), в соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ приобщено в материалы дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца судом разъяснены и понятны.

            Решая вопрос о возможности принятия судом данного отказа, суд также учитывает, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя административного истца Бабаян А.В. на полный либо частичный отказ от исковых требований оговорены в доверенности (л.д. 110), в связи с чем суд принимает данный отказ, что в соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-283/2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.